Geschif;litp. IT. Periode. 15 



weil ihre Tentakeln den Armen der Tintenfisclie (Poulpes) analog sind. 

 Die enge Verwandtschaft zwischen den Polypen und den Aktinien {Ur- 

 ticae) wurde auch von Keauniur, wie vorher von Peyssonnel, her- 

 vorgehoben, indem er die Aktinien als Polypen, oder umgekehrt die 

 Polypen als Aktinien betrachtet. 



Vergebens aber wartete Peyssonnel, seine Abhandlung im Druck 

 7Ai sehen. Schliesslich schickte er 1751 ein Manuskript an die lioyal Society 

 in London, weil er fürchtete, dass ihm in Frankreich dasselbe Schicksal 

 begegnen könnte, wie dem zuerst gesandten. In England wurde jedoch das 

 Manuskript leider auch niemals in extenso zum Druck befördert, aber 

 ein kurzer Auszug wurde von Watson 1753 in den Philosophical Trans- 

 actions veröffentlicht. (Teile des Manuskriptes sind in zwei Aufsätzen 

 von Flourens im Journ. des Savants, Febr. 1838 und in den Ann. des 

 Scienc. Nat., N. S. 9, p. 334 — 351 wie auch in Milne-E dwards' und 

 Haimes Les Coralliaires, 1857, Introd., XVI — XX, gedruckt.) 



Es dauerte jedoch noch verschiedene Jahre, bis die tierische Natur der 

 Polypen allgemein angenommen war, und noch in der letzten Hälfte des 

 18. Jahrhunderts sprachen sich vereinzelte Stimmen gegen die animale 

 Natur der Korallenstöcke aus. Die Peyssonnel sehe Anschauung versuchte 

 fast unmittelbar darauf ein Mitglied der Londoner Akademie, J. Parsoiis 

 (1753), zu widerlegen. Zwar bestritt er, wie auch Hill (1752). nicht, 

 dass sich in den Korallen Tiere fänden, aber er hielt diese für zu- 

 fällige Gäste, die keine Skelette bilden könnten. ,,It would seem to 

 me", sagt Parsons, „much more difficult to conceive, that so fine an 

 arrangement of parts, such masses as these bodies consist of, and such 

 regulär ramifications in some, and such well-contrived organs to serve 

 for Vegetation in others, should be the Operations of little poor, helpless, 

 jelly-like animals, rather than the work of more sure Vegetation . . ." Eine 

 ähnliche Auffassung hatte Maratti (1776). Er hält die Korallen für veritable 

 Pflanzen, in die Tierchen verschiedener Art ihre Eier legen, wie es zahl- 

 reiche Insekten in die Haut vieler Säugetiere tun. Der Jamaikabeschreiber 

 Browne (1756, p. 75) stellt die Kcratophytcn,, d. h. die Gorgonien, und 

 Spongien zu den marinen Pflanzen, zusammen mit Algen und Fucus, und 

 Klein (1760) schliesst seine Schrift „Dubia circa plantarum marinarum 

 fabricam vermiculosam" mit folgenden Worten: ,,Insecta qualiacunque 

 nihil facere ad vegetationem plantarum marinarum et multo minus Polypös 

 esse Fabricatores Corallinarum, Corallorum, Madre- vel Matriporarum vel 

 reliquorum corporum organicorum Pelagi". Baster war in seinen früheren 

 Arbeiten (1758, 1762) ein Gegner, später (in den Opuscula subseciva, 1762 

 bis 1765) dagegen ein Verteidiger der Peys sonn eischen Ansicht. Andere 

 Gegner waren^ Statins Müller (1770) und Targioni-Tozetti (1792). 

 BIuinenl)acli (1782, p. 439) hielt die Stämme von Gor<jonia für „wahre 

 Pflanzen, nämlicli Seetangarten, Fucus ^ die bloss mit Korallenkruste 

 überzogen sind". Schliesslich wollen wir noch einen Verteidioer der mine- 

 ralischen Natur der Korallen aus dieser Zeit erwähnen, nämlich 



