Geschichte, II. Periode. 23 



Wasserorganismen fand man Polypen, oder glaubte man solche zu finden. 

 In der bunten Sammlung der neuen Polypentierc finden wir sowohl 

 viele pttanzliche, als verschieden gestaltete tierische Formen erwähnt. 

 Schon Peyssoiiiiel war in dem Irrtum befangen, dass die Spongien und 

 Korallinen polypentragende Tiere seien. Vergebens wartete er an den 

 Mittelmoerküsten, aus den Höhlungen dieser Organismen die Pangarmo 

 der Polypen sich ausstrecken zu sehen; schliesslich schrieb er, da er 

 keine Polypen fand, die Entstehung der Spongien einigen Würmern, 

 Nereiden, die er oft in den Schwämmen antraf, zu (1759). Dass die von 

 Peyssonnel beobachteten Nereiden nichts anderes als zufällige Gäste der 

 Spongien und keine skelettbildenden Tiere seien, zeigte bald EUis (1766), 

 der bei seinen Untersuchungen an den englischen Küsten vergebens nach 

 Polypen suchte. Nicht glücklicher in ihren Bemühungen, Polypen bei 

 den Spongien zu finden, waren die talentvollen Italiener Spallaiizani 

 (1784), CaTolini (1785) und OIM (1792), die Gelegenheit hatten, zahl- 

 reiche Beobachtungen an Schwämmen in verschiedenen Stadien und in 

 verschiedenen Jahreszeiten zu machen. Das Fehlen der Polypen bei den 

 Schwämmen veranlasste Spallanzani, sie wieder zu den Pflanzen zu 

 rechnen, eine Ansicht, die auch von mehreren späteren Forschern, Avie z. B. 

 von Ehrenberg (1834, p. 154) und von (x. Johnstoii (1847, p. 434), 

 geteilt wurde. Dagegen tritt Olivi (1. c, p. 266) energisch für die tierische 

 Natur der Spongien ein, obgleich er ausdrücklich betont, dass sie Tier- 

 pflanzon ohne Polypen seien. Trotz dieser sorgfältigen Untersuchungen 

 scheinen die meisten Forscher aus der letzten Zeit dieser Periode 

 noch eine Verwandtschaft ZAvischen den Polypen und den Schwämmen 

 angenommen zu haben, da in den Diagnosen der Spongien oft erwähnt 

 wird, dass die Polypen derselben unbekannt seien. 



Dass bei der Überführung der Korallen aus dem Pflanzenreich in 

 das Tierreich auch einige kalkbildende marine Gewächse die Korallen 

 begleiteten, ist leicht erklärlich. So wurden die Korallinen von ver- 

 schiedenen Naturforschern, wie z. B. von Ellis, Liiiiie, Lamarek und 

 Lamouroux, für polypentragende tierische Gebilde angesehen. Zwar 

 hatte niemand die Polypen derselben beobachtet, aber die poröse Struktur, 

 die bei keiner der bekannten Pflanzen vorhanden war, und die chemische 

 Beschaffenheit der Korallinen bewogen Ellis (1754, 1758), die animale Natur 

 dieser Organismen zu verteidigen. Einen Beweis für die tierische Natur der 

 Korallinen fand auch Linne (1767) in der chemischen Konstitution. Er 

 war nämlich der Meinung, dass aller Kalk von Tieren gebildet werde 

 (Corallinas ad regnum animale pertinere ex substantia earum calcarea 

 constat, cum omnem calcem animalium esse productum verissimum sit", 

 1. c, p. 1304). Gegen die beiden erwähnten Forscher trat Bastei' (1762) 

 auf, der ebenso eifrig für die pflanzliche Natur, wie Ellis für die ani- 

 male eintrat (,, Corallinas non zoophyta, quamvis Linnaeus iisdem ad- 

 numeret, sed veras e confervarum genere plantas esse luculentissime per- 

 spexi. Nunijuam in earum apicibus polypi inveniuntur, semen contra 



