Geschichte. II. Periode. 39 



See, how oiio could class the^j(%j««s of tlie madrepomria with the «oY/m"(1751 

 p. 106). Auch ein anderer Polypenbeschreiber, Koqucs de Mauinont, er- 

 wähnt die Aktinienin seinem Memoire sur les polypiers de mer (1782) nicht. 

 Er teilt die Polypen in drei Gruppen: A. Polijpicrs moiis et flexibles; hier- 

 her gehören unter der Gattung Corallina verschiedene Hydrozoen, weiter 

 Escarcs nioUes, Spornjicn, Alcyon'mm und les Kcratophytes (Gorgonien), 

 B. Faux coraux {Isis hi2)puris) und C. Polypiers solides et pierrciix, mit den 

 Coraux proprement dits, Madrepores, Äsfroites, Tuhip>orcs, Milleporcs^ Rete- 

 pores, Escarcs pierreusscs ou frondiporeSj Meandrites und Fongipores. 



Der Grundstock der M au montschen Polypen waren also Anthozoen. 

 Noch homogener trifft man jedoch die Anthozoengruppe in dem von 

 Solauder redigierten Zoophytenwerk von Ellis (1786), indem die 

 Aktinien hier zum ersten Male mit den übrigen Anthozoen zusammen 

 systematisch beliandelt werden. 



Die Eeihe der Ellisschen Zoophytengattungen beginnt mit Äctinia, 

 unter der sich auch eine Zoanthide versteckt, dann folgen die Gattungen 

 Hydra, Fbisfra^ Ccllaria, Tnhidaria, Sertidaria, Pennatula, Gorcjonia, An- 

 tipatlies, Isis, Corallina, Millcpora, Tuhijwra, Madrepora, Älcyoniiini, unter 

 welcher Gattung auch zwei Pal ythoa- Arien beschrieben sind, und Spomjia. 

 Es war ein glücklicher Griff von Ellis und Solan der, die Aktinien mit 

 den übrigen Korallentieren zusammenzustellen. Es dauerte auch lange, 

 ehe eine so gute System atizierung der Zoophyten, wie diese, erschien, und 

 dann wurden auch die Anthozoen als eine ziemlich gut begrenzte Gruppe 

 von den niedersten Tieren getrennt. 



In der That entsprechen nämlich die Zoophyten Ellis', wenn man 

 Corallina und Spongia ausschliesst, den Phytozoa polypi {Curcdia), d. h. 

 den Anthozoen und Bryozoen Ehronbergs. 



Bis zu Anfang des neunzehnten Jahrhunderts waren die Tiere haupt- 

 sächlich nach äusseren Merkmalen gruppiert. Es ist das grosse Verdienst 

 Cuyiers, die Bedeutung der anatomischen Charaktere für die Syste- 

 matik zuerst betont zu haben. Die Kenntnis des inneren Baues der 

 niedersten Tiere war indessen gering. Unter solchen Umständen ist es 

 kaum erstaunlich, dass die Zoophytengruppe Cuviers verschieden ge- 

 staltete Organismen umfassen konnte. Seine erste Anordnung der Zoo- 

 phyten stellt denn auch in systematischer Hinsicht eher einen Kück-, als ein 

 Fortschritt dar. Ausser den Pallasschen Zoophyten und den Aktinien und 

 Medusen werden nämlich auch die Echinodermen, unter welcher Benennung 

 jetzt die Seeigel, Seesterne und Holothurien zum ersten Male zusammen- 

 gestellt sind, und verschiedene Infusorien und Kotatorien zu den 

 Zoophyten gerechnet. Obgleich Cu vi er als Charakteristikum seiner Zoo- 

 phyten nur negative Merkmale aufführt, geht doch aus seinem Klassi- 

 fizierungsversuch deutlich hervor, dass schon im Anfang für ihn der 

 schon von Pallas angedeutete strahlige Bau gewisser Organismen bei 

 der Aufstellung der Zoophytenklasse ein massgebender Charakter war, 

 obschou er nur nebenbei erwähnt wurde. Cuvier hatte in seinem 



