J7 CONTRIBOTO ALLO STUDIO DBJ TEBRICOLI NEOTROPICALI J05 



stata ritrovata si può pori) già affermare giudicando dalla descrizioae, che esso non 

 ha che fare cogli Anteus. 



I generi Anteuif e lihùiodrilus che ora vengono quasi generalmente riuniti furono 

 fondati insieme dal J^rrier (1872) (1); le specie descritte da questo autore sono 

 VA. gigas di Caienna ed il Bh. paradoxus di Caracas. Queste due specie sonp cosi 

 differenti che il Perrier era ben in diritto di considerarle come genericamente distinte, 

 ma ulteriori ricerche han fatto conoscere molte forme intermedie in cui i caratteri 

 dei due generi sono cosi variamente combinati che oramai la distinzione di essi non 

 è più possibile. 



Dal 1^72 sino al 1886 non si ebbe più alcun lavoro originale sugli AnUus. A 

 questo intervallo si deve riferire la compilazione del Vaillant (1) che sebbene porti 

 la data del 1889, tuttavia per quanto riguarda i lombrichi si ferma a qualche 

 anno prima. 



II Vaillant riporta la descrizione delle tre citate specie dello Schmarda e del 

 Perrier. Egli mantiene la epecio dello Schmarda nel gen. Hypogaeon, nìì'A. gigas 

 mette a lato, come A. microcìiaetus, il Lumbricus microchaetus di Rapp. {Microchaeta 

 Ruppi Beddard) forma africana che sappiamo ora appartenere a tutt'altro gruppo 

 di geoscolicjdi; quanto al ^h, paradoxus egli lo mette nel genere pure africano Geo- 

 genia Kinberg insieme colla G. natalensis Kinb. forma d'incerta sede. 



Il primo che dopo il Perrier abbia pubblicato un lavoro originale su questi 

 terricoli fu il Benham (1886) (1) che descrive minutamente un Urobenus bmsiliensis 

 n. g,, n. sp. che UQJ, seguendo l'opinione del Michaelsen, collochiamo nel gen. Anteus. 



L'anno dopo l'Horst (1S87) (1) descrisse un Bhinodrilus Tenkatei di Suripam e 

 quasi contemporaneamente il Beddard (1887) (1) descrisse un Thamnodrilus Gulielmi 

 n. g., n. sp. che in un lavoro posteriore (1891, pag. 159, in nota) dove corregge 

 alcuni suoi dati riconosce egli stesso come identico al geji. Rhinodrilus esprimendo 

 anzi per la prima volta l'opinione che anche i generi Anteus e Bhinodrilus siano pro- 

 babilmente da fondersi insieme. 



Nel 1890 il Benham pubblicò il suo saggio sulla classificazione dei lombrichi 

 dove è data la diagnosi del gen. Urobenus (coU'ZJ. brasiliensis), del gen. Bhinodrilus 

 (colle 4 sp. Bh. paradoxus E. P., Bh. Tenkatei Horst, Bh. Gulielmi. Bedd. e Bh. ecua- 

 dorìensis n. sp.) e del gen. Ant&us che però è lasciato alle incertae sedis e paragonato 

 colla Microchaeta. 



Del 1891 oltre alla upta già citata del Beddard abbiamo la descrizione dataci 

 dall'Horst (1) di un supposto Anteus gigas che fu poi distinto a ragione come 

 A. Horstii. Ciò venne fatto dal Beddard (3) nel 1892, in quello stesso lavoro già 

 citato a proposito deli' Hypogaeon hiHum dello Schmai'da. È qui data la diagnosi 

 comparativa degli Anteus allora noti (A. gigas, Horsti, heterostichon) o son date le 

 ragioni per cui si dovrebbe riunire a quel genere il gen. Bhinodrilus. 



Del 1892 abbiamo d^ Benham (3) un'estesa descrizione del Bh. ecttadoriensis, 

 già accennato nel suo saggio del 1890, e dal Michaelsen (1) la descrizione di 4 n. sp. 

 {Anteus papillifer, brunneus, Appuni e callichaetus). In questo lavoro del Michaelsen il 

 gen. Anteus è inteso in senso lato comprendendovi anche i Bhinodrilus e Urobenus, 

 riunione nella quale il Benham (1892 (4) p. 175) si mostra contrario. Anche 

 Rosa. 3 



