HÉTÉROPODES. 291 
roles et les Phylliroés, ces derniers n’y étant rapportés 
qu'avec doute cependant; les Atlantes s’y trouvent 
aussi placées avec raison, d’après les observations de 
M. Rang qui avait fait voir leurs affinités avec les Ca- 
rinaires et les Firoles ; enfin, Cuvier a émis la suppo- 
sition qu il faudrait peut-être encore réunir aux genres 
précédents les Timoriennes et les Monophores, lors- 
que ces animaux seraient connus d’une manière plus 
complète. 
Dans les autres classifications qui ont été proposées 
en France, le groupe de Mollusques qui nous occupe 
se trouve composé à peu près comme dans celles des 
trois grands zoologistes que nous venons de citer. 
Ainsi, dans ses Tableaux systématiques, M. de Fé- 
russac a réuni, sous le nom d’Hétéropodes, les Cari- 
naires et les Firoles, auxquelles il a ajouté le genre 
Firoloïde proposé par M. Lesueur, laissant les Phyl- 
liroés parmi les Ptéropodes, à limitation de M, de 
Blainville. 
Sous le nom de Nucléobranches, emprunté à ce 
dernier zoologiste, M. Rang a rassemblé les Firoles, 
les Carinaires et les Atlantes, éloignant également de 
ce groupe le genre Phylliroé, pour le mettre parmi les 
Salpiens, à la suite des Biphores. 
M. Deshayes, en adoptant aussi le groupe des Nu- 
cléobranches, l’a réduit aux deux genres Firole et Ca- 
rinaire, ainsi que l'avait fait M. de Blainville, dans sa 
première classification. 
Enfin, plus récemment, M. A. d'Orbigny, après 
avoir admis le groupe des Hétéropodes tel que l’a 
