Разбирая дал^Ье принятую Якобсономъ схему, я долженъ 

 зам'Ьтить, что, посл1э того какъ авторъ нашелъ нужнымт, сдЬлать 

 значнтельныя nBMlineHifl въ класснфпкац1и G а п g 1 b а и е г'а (1903 г.), 

 непонятно, почему онтт принялъ безъ пзм'Ьнен1я весьма искусствен- 

 ную по своей растянутости cepiro семействъ Diversicornia G а п g 1 b., 

 лишь перем1энивъ ея назваше на Cantharidoidea. Переимбнован1е 

 этой cepin въ Cantharidoidea тЪмъ мен^Ье одобрительно, что она не 

 cooTBliTCTByoTb cepin Cantharidiformia Lameere'a. Безъ достаточ- 

 ныхъ основан1й переименованы авторомъ и cepin (правильн'Ье 

 группы): Heteromera (въ Tenebrionoidea), Phtjtophaga (въ Chrysomeloidea) 

 и Lamellicornia (въ Scarabaeoidea). 



Мы будемъ гораздо ближе къ истин-Е, если остановимся на 

 группировк'Ь ряда семействъ Cantharidiformia, принятой въ 1903 г. 

 L а m е е г е'омъ (см. зaключeнie настоящей статьи). 



Въ сер1и (rpynnli) Heteromera авторъ разсматрпваетъ, какъ и 

 Ganglbauer, группу Petriidae въ качества самостоятельнаго се- 

 мейства, пом'Ьщаемаго между сем. Lagriidae и AllecuUdae. Не говоря 

 уже о томъ, что, въ противность мн'Ьн1ю S е i d 1 i t z'a, Petriidae не 

 им'Ьютъ ничего общаго съ Lagriid^a^^m ^), я уже им'Ьлъ случай ука- 

 зывать ^^), что группу Petriidae придется в-Ьроятно включить въ сем. 

 AlJeculidae въ качеств'Ь подсемейства. Разсматрпвая Petriidae какъ 

 отд'Ёльное семейство, сл'Ьдовало во всякомъ случае упомянуть о 

 высказанномъ мною взгляда, такъ какъ я же являюсь (первона- 

 чально) и авторомъ семейства Petriidae. Отсутствующее въ перечне 

 Г. Г. Якобсона семейство Pedilidae я склоненъ, наоборотъ, считать 

 д1эйствительно самостоятельнымъ семействомъ ряда Heteromera. 



Соединен1е cepiй Phytophaga и Rhynchophora Gangibaue г'а 

 въ одну cepiro Phytophaga, уже сд'Ьланное L а m е е г е'омъ (1900 и 1903), 

 и на мой взглядъ совершенно правильно. Изъ этого ряда однако сл-Ь- 

 дуетъ невидимому исклгочить, какъ это дважды показано Ьатееге'омъ 

 (1900 и 1903), сем. Brenthidae, относящееся къ ряду Glavicornia ^*). 



Akad. AVissensch. Wien, raathem.-naturw. Kl., Bd. CXIl, Abth. I, Oktob. 1903, 

 pp. 1—23] и „Zur Systematik der Hexapoden" [Zool. Anzeig., Bd. XXVII, 

 № 23 — 24, 1904 (Juli), pp. 733—759]. Разбору сужден1й H а n d И г s с h'a мною 

 будетъ посвящена особая статья, въ которой я коснусь и только-что появив- 

 шейся работы М. Las s'a „Beiträge zur Kenntniss des histologisch-auatomischen 

 Baues des weiblichen Hundeflohes" [Zeitschr. f. wiss. Zoologie, LXXIX, 1, 1905, 

 pp. 73—131]. 



12) Ср. А. Семен о въ: Русск. Энт. Обозр., III, 1903, стр. 104. 



13) L. с. 



1^) HecoMHiHHo значительная древность очень выдержаннаго типа Bren- 

 thidae (на что указываетъ современное географическое распредЬлеше немного - 

 численныхъ представителей этого семейства) подрываетъ Mntnie К о 1 b е, от- 

 стаиваемое имъ еще въ послЬднее время (ср. Allgem. Zeitschr. f. Entom., VIll. 

 Bd., № 8 — 9, 1903, pp. 144 — 145), о томъ, что удлинен1е головы въ хоботъ 

 есть непременно признакъ высшаго развит1я у насЬкомыхъ. 



Русск. Энтоы. Обозр. 1905. л» 1—2, (Аир-Ьль). 



