— 2 — 



Gangibaue r'a, основанный отчасти на высказанныхъ имъ на 

 страницах!^ „Русск. Энтом. Oôoap-bHifl" сооГ)ражен1яхъ, я считаю нуж- 

 нымъ отм 1)Тнть то, въ чемъ не согласенъ съ Я к о б с о н о м ъ. 



Уже одно то, что къ необходимости въ отряд1> Ädephaga выд-Ь- 

 лить сем. Cupedidae въ особый рядъ Cupediformia {=Protadephaga 

 К о 1 b е), координованный съ рядомъ Carabiformia (=проч1я Ädejjhaya), 

 пришли независимо другъ отъ друга и Lameer е, и Kolbe, гово- 

 ритъ въ пользу правильности такого взгляда; Gangib au er также 

 не возражаль протнвъ этого, и н^^тъ никакнхъ ocHouanift оспаривать 

 значительную обособленность семейства Cupedidae отъ прочихъ Äde- 

 phaga (т. е. ряда семействъ Carabiformia), что и можетъ быть вы- 

 ражено только выд1'^лен1емъ Cгlpedid'ъ въ особую группу (рядъ) Cu- 

 pediformia.— Я безусловно присоединяюсь въ этомъ Bonpocli К7> мн-Ь- 

 н1ю Lameere'a и Kolbe, несмотря на то, что принимаю во вни- 

 ман1е, вм^ст-Ь съ Г. Г. Якобсоном ъ, недостаточную еще изучен- 

 ность СиреМа'ъ. 



Дал'Ье для меня совсЬмъ непонятно, почему авторъ нашелъ 

 нужнымъ удерживать семейства Cicindelidae, Amphizoidae и Hygrohii- 

 dae, отъ которыхъ, согласно съ данными и мн'Ьн1емъ Meiner t'a ^), 

 отказался и Gangibaue г, принимаю1д1й теперь лишь сл'Ьдующ1я 

 семейства подотряда Ädephaga: Carabidae, Dyti{s)cidae, Haliplidae, 

 Gyrinidae, Bhysodidae, Cupedidae, Paussidae ■*) (Hygrohiidae и Am2)hizoidae 

 Meiner 1'омъ и Gangib aue г'омъ включены, въ качеств-Ь подсе- 

 мействъ, въ сем. Dyticidae, а Cicindelidae— въ сем. Carabidae). 



L а m е е г е, какъ изв-Ьстно, идетъ еще Дал'Ье и соединяетъ сем. 

 Haliplidae съ сем. Dyticidae, куда переноситъ также родъ Epactius 

 Schneid. {Omophron L а t г.) изъ сем. Carabidae. Но это я считаю 

 уже положительной ошибкой ^). На страницахъ „Русск. Энт. Обозр'Ь- 

 н1я" (т. III, 1903, стр. 187—190) я старался доказать— и полагаю, что 

 это мнЪ удалось, — что родъ Epactius Schneid. necoMHljHHo при- 

 надлежитъ къ сем. Carabidae, а Haliplidae должны быть разсматри- 

 ваемы какъ особое семейство, оолгье блцзкое къ сем. Carabidae, чгъмъ 

 ьъ сем. Dyticidae. На этомъ я продолжаю настаивать, считая Haliplid^ъ 

 дериватомъ одного изъ древпихь разв'Ьтвлен1й общаго ствола Сага- 

 ЫЛ'ъ, тогда какъ Dyticidae являются пропзводнымъ другого, ве- 

 роятно еще бол'Ье ранняго его разв'Ьтвлен1я. Cicindelid'ъ я, по при- 

 меру Meiner t'a, Gangibaue r'a (1903) и др., также не считаю 

 возможнымъ отд-Ьлять отъ СагаЫЛъ въ качеств'Ь самостоятельнаго 

 семейства и еще 1)азъ напоминаю приведенный мною прим1>ръ рода 

 Platychile Mac Le ay, доказывающаго своимь весьма полнымъ мор- 



3) Me inert: Kgl. Danskc "Vidensk. Selsk. Skrifter, 6 Raokke, natiirvi- 

 densk. og mathem. Afd., IX, 8, 1901, pp. 424—425. 



*j Cp. G a n g 1 b a u e r, System. -kol. Studien, in Munch. Kol. Zeitschr., 

 I, 1903, pj). 300 et 30«. 



^) Ср. рефератъ •>& 186 въ IV т. Русск. Энт. Обонр. (стр. 25). 



Revue Russe dl^ntom. 1905. Л1' 1—2. (.\vril). 



