— 7U — 



какъ и предполагаетъ авторъ, должно быть разсматрнваемо какъ роды. 

 Въ этоыъ мы давно им^ли случай уб'Ьдиться и задолго до Reitter'a 

 дали вс1^мъ различс'ннымъ нмт. группамъ /ю9обЬ(Л nomina ти8еа11а(подъ 

 которыми фигурировали пустынные П1)едставители группы Adordini 

 между прочпм'ь и въ нашемъ сооо1ден1и Русскому Энтомологич. Обще- 

 ству 3 марта 1903 г.). Основные признаки эт1гхъ родовъ памЬчены нами 

 еще въ 1890 г. въ вндовыхъ характеристикахъ нустынныхъ закаспШ- 

 скихъ Adoretini. 



Некоторые видовые д1агнозы, даваемые R е i 1 1 е г'омъ, къ со- 

 жал'Ьн1ю весьма неточны и непол1П>1: мы, напр., съ трудомъ узнали въ 

 д1агноз'Ь на стр. 32 им+.ющагося у насъ Adoretus rufifrons R 1 1 г., глав- 

 нымъ образомъ всл'Ьдств1е неточности въ указаи1яхъ иропорщй и из- 

 M-bpeHifi, ч1>мъ и обыкпове1П10 гр-Ьшатъ работы Е d т. R е i 1 1 е r'a. 



Противъ произвольнаго спеден1я Ammogenia lanuginosa Sem. 1895 

 въ синонимы Trigonocncmis hauseri К r t z. 1894 мы уже возражали (Русск. 

 Энт. Обозр. 1903, стр. 306). показавъ простой ссылкой на наше ориги- 

 нальное OHucanie, что Аттодспга Ыпидшояа S е т., какъ и А. varentzovi 

 Sem. настолько отличаются отъ Trigonocncmis luwseri К г t z., что должны 

 быть разсматриваемы какъ представители особаго подрода (Ammogenia 

 Sem.). Дал-Ье мы относимся съ большимъ сомн'Ьн1емъ къ необходи- 

 мости отнесен1я Anomala siiblucida Ball, и An. vittata G e b 1., очень 

 близкихъ габитуально, къ разнымъ подродамъ только на основаши 

 разницы въ CTpoeniu тарсальныхъ коготковъ средней пары ногъ (что 

 CKopt^e говоритъ въ пользу второстепенности этого признака, подвер- 

 жениаго вообще спльнымъ колебашямъ у Anomalini). Мы, а еще бол1ье 

 покойный Т. С. Чичерин ъ, уже неразъ им-Ьли случай указывать, 

 что группировка пидовъ большихъ родовъ у R е i 1 1 е r'a часто полу- 

 чается весьма искусственная, всл'Ьдств1е пресл4дован1я авторомъ ц-Ьдей 

 узко-практической систематики. 



PhgUoperlha rciftcri Sem. 1891, которую Reitter отнесъ условно 

 къ подроду Mcgapcrtha своего рода Blitlioperfha, принадлежатъ па са- 

 момъ д'Ьл-Ь къ весьма удачно установленному R е i 1 1 е г'омъ роду Cyrio- 

 pertha. гд'Ь должна составить особый подродъ Aplcopertha Sem. (см. 

 Русск. Энт. Обозр. 190.3, стр. 390). Phyllopertlia sarta S e m. 1889 должна 

 быть разсматрнваема кактл простая аберрац1я (не раса!) Megapcrtliae та.н- 

 sagetae Kirsch, что нами также уже было отм-Ьчепо (1. с, р. 391). Что 

 такое Anisoplia scytha, — мы въ свое время также выяснили и предло- 

 жили для Anis, scytha (non M о t s с h.) R 1 1 r. назваше Anisoplia reittc- 

 riana Sem. 1903 (Русск. Энт. Обозр. 1903, стр. 99). 



Къ сожал'Ьн1ю, спноиспсъ видовъ рода Glaphynts L а t г. въ рефе- 

 рируемой работЪ совпалъ съ недавно передъ т^Ьмъ появившейся и но 

 принятой еще во вннл1ан1е R е i 1 1 е г'омъ работой А. Champenois, 

 своевременно нами рефированной (см. Русск. Энт. Обозр. 1903. стр. 245, 

 реф. 116). Поэтому настоятельно необходима сводка данныхъ этихъ двухъ 

 работъ, пропаведенныхъ почти одновременно и независимо одна отт> 

 другой. Несомненно одно: Е. Reitter обладалъ гораздо бол^Ье обшщ!- 

 ным'ь мaтepiaлoмъ по восточпымъ нредставителямъ р. Glaphyrus, ч^^ъп, 

 С h а m р е п о i s. почему съ его взглядами, далеко не всегда достаточно 

 зр-Ьлымп, приходится все-же очень считаться. — R е i 1 1 е г"омъ между проч. 

 совершенно неправильно прпписанъ референту сипоиииъ Glaphyrn-b-micans 

 F aid. — „Gl. schelkoivnikowi Sem. in litt."; 1И1шущ1й эти строки никогда 

 не давалъ такого назван1я. — Лучше обработаны R е i 1 1 е г'омт^ пред- 

 ставители р. АтрЫсота Latr., благодаря предварительнымъ очеркамъ 

 самого автора (1890) и Champenois (1897). 



Въ заключен1е укажемъ еще разъ на значительную неточность 

 географическихъ данныхъ въ работЬ Е. R е i 1 1 е r'a. Какъ относится 

 авторъ къ даннымъ литературы, видно между прочимъ изъ сл-Ьдую- 

 щаго: при Fopillia 4-guttata F. значится только: „China: Changai", между 

 т^Ьмъ какъ въ числ'Ь с1шо11имовъ этого вида мы видимъ между проч. 



Revue Eusse dEntom. 1905. № 1—2. (Avril). 



