~ 191 



Въ общемъ co6pariiii Pj'ccKaro Эитомологическаго Общества, со- 

 стоявшемся 4 апр'Ьля 1905 года, были cдt>лaны сл1'.;1,угощ1я сообщен1я: 



Ф. А. 3 а ü ц е в ъ : „Новые виды жуковъ-водиипЕуОвъ из7> Петер- 

 бургской губерн1и". Докладяикъ счптаетъ необходимымъ выд'Ьлить въ 

 качеств'Ь самостоятельпыхъ, новыхъ видовъ одну форму АдаЬин, най- 

 денную уже сравнительно давно А. Моравицомъ въ ближайшихт. 

 окрестностях!, столицы (Смоленское кладбище), и одну форму Hydati- 

 CUS — изъ окрестностей Гунгербурга. Эти находки наводятъ Л11шн1й разъ 

 на мысль о крайней необходимости скор'Ьйшей выработки детальнаго 

 „catalogue raisonné" колеоптерологической фауны С.-Петербургской гу- 

 берн1и, для составлен1я котораго иакоилены, повидимому, уже значи- 

 тельные запасы матер1ала. 



6. Н. M а к а р о в ъ : „О д'Ьйств1и металлической ртути на насЬко- 

 мьгхъ". Докладчикъ подвергъ предварительной пров-Ерк-Ь общепзв'Ьстныя 

 св'Ьд'Ьн1я объ убивающемъ д'Ьйств1и паровъ металлической ртути при 

 комнатной темнератур-Е на насЬкомыхъ, исходя пзъ чисто-физ1ологиче- 

 скихъ соображешй. Прусаки погибали въ банкахъ (герметически за- 

 крытыхъ), гд'Ь была ртуть, черезъ 5—6 (максимумъ 12) дней при явле- 

 н1яхъ разстройства коордцнац1и (по1эажен1е центральной нервной си- 

 стемы) II питан1я (обламывались, какъ-бы отсыхая, членики лапокъ, 

 антеннъ, шипы на голеняхъ). Контрольныя нас^комын не давали ука- 

 занныхъ явлешй; влажность не играла роли, количество ртути также; 

 носл'Ьднее указываетъ, повидимому, на тотъ фактъ, что Д'Ьйствующимъ 

 агентомъ является, в^Ьроятно, парщальное давлете наровъ ртути, хотя, 

 какъ известно, и крайне малое. Работа далеко не закончена. 



Ю. А. Ф и л и и ч е н к о демонстрировалъ собранные Л. М. 

 Вольманомъ на ст. Поповка (Никол, ж. д.) экземпляры Isotoma 

 hiemalis Seh. (Collembnla) и указалъ, что эта форма им-Ьетъ тотъ пнте- 

 ресъ, что принадлежитъ къ числу чисто „зимнихъ'', характерно-сЬвер- 

 ныхъ видовъ, не наб-людающихся въ бол-Ье теплые сезоны. В-Ьроятно, 

 къ этому виду относятся обычный наблюден1я Collembola на entry въ 

 окрестностяхъ С.-Петербурга. 



Г. Г. Я к о б с о н ъ : „Къ ncTopiu фотэклектора". Докладчикъ ука- 

 залъ только, что приборъ этотъ (см. рефератъ А. П. Семенова въ 

 Русск. Энтом. Обозр., П1, 1903, стр. 237, 238) построенъ былъ въ свое 

 время венгерскпмъ энтомологомъ О г m а у (названъ имъ неудачнымъ 

 именемъ „insectophobos" ) и по конструкщи почти не отличался отъ но- 

 в'Ьйгаей модели в'Ьнской фабрики О г t п е г. 



Тотъ -же докладчикъ обратплъ внпмате собрашя на сравнительно 

 новое дезинфицирующее средство — четыреххлорпстып углеродъ (CCl^), 

 предложенное Я к о б и и удобное но своей летучести и быстрому д'Ьй- 

 ств1ю на нас^жомыхъ для дезинфекщи энтомологпческихъ коллекц1й 

 (также и въ качеств-Ь профилактпческаго средства). 



И. Я. Ш е в ы р е в ъ : „О д1апоз']Е. у коро^довъ и другихъ iiactj- 

 комыхъ". Ц'Ьлью доклада было выяснен1е идей докладчика о явлен1яхъ 

 „покоя" у насЬкомыхъ. явлен1яхъ, которыя въ последнее время объ- 

 единены Henneguy иодъ общимъ терминомъ „diapause^ (по-русски 

 правильн-Ье. конечно, „д1апауза"; — Р е ф.) (ср. мой рефератъ въ Pj'cck. 

 Энтом. Обозр., IV, 1904. стр. 317 — 318), и которымъ докладчикъ склоненъ 

 приписать большое бшномическое значен1е въ жизни мпогихъ насЬко- 

 мыхъ (ирим'Ьры изъ öio.iioriii вредителей) въ качествЬ ц'Ьлесообразнаго 

 приспособле1ня къ окружающей обстановк-Ь. — Объединяя иодъ терми- 

 номъ „д1а1гаузы", „продолжите.льнаго нокоя" и „воснроизводительнаго 

 покоя" столь различныя даже по внЬшности явлен1я, каковы задержка въ 

 разв11т1и эмбр1ональномъ, личиночномт^, куколочномъ и имагинальномъ. 

 авто])ь, по моему Mnibniro, дЬлаетъ шагъ черезчуръ постгЬшный, 1гь 

 виду неизученности этихъ явлен1й покоя со многпхъ точект. sp-feniji 

 (главнымъ образомъ, физ1ологической и гистологической); остановки въ 

 постунательномь движеи1и общаго развитая могутъ обусловливаться 



Руссе;. Унто.м. Обоар 1905. .М 3—4. (Аигусть). 



