- 1P2 - 



и задержками фор.М()иа1ии Итп)!.. ио.юиои гисто.мы). и явле1иими ре- 

 грессивными (иищеварительпаи система), не говори уже о томъ, что 

 ouh могутъ быть даже лить кажущимися по внЬппюсти (куколочныи 

 гистолиаъ). ОтлгЬчая аагЬмт. „ц1'>лесоО(')1)ааиость" чтихъ д1аиаузъ въ 

 жизни индивида, докладчикъ. ио моему мн1>н11о. съ излишне!! щед- 

 ростью ввелъ В7> ooTiMCHCHie б1ологических'ь явлен!!! принципы „телео- 

 лог1и". 



Н. Я. Ь'г/знсцовъ (С.-Петербургъ). 



Въ общем'ь соиран1и Русскаго Энтомологическаго Обгцества, со- 

 стоявшемся 2 мая 1905 года, были сдЬланы сл'Ьдую!ц1я coo6i!teHiH: 



Г. Г. Я к о б с о н ъ : „МЬстныя ({шуны жуковъ Европы". Доклад- 

 чикъ вкрат!х-Ь изложилъ iicTopiio фаунистическихъ изслФ.дован1и ио 

 Coleoptera странъ Западной Европы и EBponeiicKoii Pocciii и ухчазалъ 

 1"лавп'1и1ш1е результаты п источники нтоп бо.тЬе, чЪмъ B'bKOBoii, работы. 

 НаиболФ.е полно и обстоятельно изучена колеоптерологическая фауна 

 Брптанскихъ островов!^; Герман1я, противъ о'жидашя, не обладаетъ ни 

 одной полной 0бъедипя10П1,ей работой (несмотря на массу м'Ьстныхъ 

 списковъ), при чемъ границы германской фауны, къ сожал'Ьн1ю, часто 

 npinniMaioTCH въ сиишкомъ шпрокихъ разм'Ьрахъ. соотв-Ьтствующихъ 

 CKOivhe пангерманскимъ стремлен1ямъ, ч'Ьмъ научнымъ представлен1ямъ; 

 Австр1я можетъ считаться обладательницей 6oraTt,iiii!eii фауны; весьма 

 полно 11зсл+>дована фаунпстичес!^!! Ве11г.р1я; паъ странъ !оях"ной Европы 

 наибол'Ье полно изсч'Ьдована Нтал1я; въ Ев1)Опейской Pocciii есть уже 

 изученные ра1оиы (Финлянд1я, Ярославская ry6epiiiH (см. рефератъ 

 № 52 на стр. 126 — 131 Ш тома Русск. Энт. ОбозрЬп1я за 1903 годъ) и 

 др., но, конечно, остается еще очень много работы. — Сппсокъ рефе- 

 рированной въ доклада главнейшей фаунпстической литератур1>! по 

 Coleoptera Европы будетъ пом'Ьщенъ въ блпжайшемъ выпускЬ предпри- 

 нитаго авторомъ труда „Жуки Pocciii н Западной Европы" (см. рефе- 

 ратъ № 12 на стр. 65 настоящаго тома „ОбозрЪн1я"). 



И. Я. Ш е в ы р е в ъ : „Распаден1е короЬдной семьи". Тема доклада 

 представляетъ одинъ пзъ п'Ьлой cepiii вопросовъ по б1олог1и коро'Ьдовъ. 

 издавна изучаемой докладчикомъ. Исходя пзъ вопроса о значен111 такъ 

 называемыхъ „отдушпнъ" (Luftlöcher) въ коро'Ьдныхъ ходахт>, значен1и. 

 которое было до сихъ поръ совершенно загадочнымъ, докладчикт. 

 обрисо15алъ 6io.Tioriio 1соро'1^довъ въ связи съ особенностями пхъ ио.тю- 

 вой Ж113Ш1. Эти „отдушины", какъ указываютъ набл10ден1я докладчика, 

 не играютъ вовсе роли вентиляторовъ. а являются „брачными выхо- 

 дами", 1{оторыми по.11ьзу!отся 11р11."1ета1ощ1е со стороны самцы для де- 

 ступа къ самггЬ и кото])ыя устраиваются самою салпсой. ЧЪмъ больше 

 самокъ около одного самца-основателя семьи, тЪмъ больше „брачныхт. 

 выходовъ". Домпн11])у101дею причпиой въ образован!!! брачпыхъ выхо- 

 довъ является И1)исутств1е въ ходахт. закупоривающей пхъ буровой му1чИ, 

 че1)езъ заваль! которой самецъ уже болЬе не можетъ проникать къ 

 самк-амъ для копуляц1и и вычистить которую онъ уже не въ состоя- 

 niii. Строго моногамная „семья", напр., Myelophilus piniperda Linn., 

 представляетъ одну пару; Scolytini живутъ въ ходахъ въ одноженствЬ, 

 но, ио наблюдеп1ямъ докладчика, самки пхъ 1С01!улируютъ съ посто- 

 ронними самцами е!це до устройства матерпнскихъ ходовъ, вт. особыхъ 

 камерахъ — „брачныхт. пр1ютахъ"; у видовъ жпвущихъ во многожен- 

 CTB-fc, но при неболыиомъ числЬ самокъ (напр., Tomicus ti/poyraphifs 

 Linn, и Hexdentatus В о г п.), очистка ходовъ и ои.!1одотворен1е само1чЪ 

 производится о;!пимъ самцомъ; наконецъ, у вндовъ съ многочислен- 

 ны.ми самками (нап])., Fityogenes MstridentatHS Е i с h li. и chalcographiitt 

 L i n п.) Х0Д1Л уяч'е не очтдаются, самцы теряютт^ достунъ къ самкам ь 

 II 110сл'Ьдн1я прпб'Ьгаютъ къ услугамъ чужихъ гнЬзду самцовъ. — Моно- 

 гам1я, сл-Ьдовательно, превращается въ 110лиг11н1ю, а зта носл-Ьдняя 



Revue Russe d'Eiitom. № 1900. 3-4. (Août). 



