— 230 — 



К'ь этой гнпотез'Ь W а 1 s i п g h а m"a впо. iirli прнмкнулъ saTliMb 

 въ 1898 г, H u d s о n ^): во введен1н къ свонмъ „New Zealand Moths 

 and Butterflies" на стр. XV онъ ппшетъ: 



„Contrast colour s.— In this class of colouring the fore wings 

 only are protectively coloured, the hind wings being very conspicuous. 

 Contrast-colouring is well exemplified by several of the insects inclu- 

 ded in the genus Notoreas. The sudden exhibition of the hind wings 

 during flight dazzles the eye of the pursuer. When the insect immedia- 

 tely afterwards closes its wings, and the fore wings alone are visible, 

 it is extremely difficult to see. This form of protective colouring was 

 also first drawn attention to by Lord W a 1 s i n g h a m". 



С.ч'Ьдовательпо, благодаря cyiuecTBOBaniro въ литература гипо- 

 тезы контрастной окраски до предложен1я ея г. Ш а и о ш н и к о в ы м ъ, 

 отпадаетъ само собою нев'Ьрное утвержден1е его, будто бы всЬ попытки 

 объяснен1я значен1я окраски крыльевъ у Catocala сводились, до сихъ 

 поръ, лишь къ двумъ воззр'Ън1ямъ: взгляду на эту окраску, какъ на 

 угрожающую (abschreckende) врагу, или какъ на отвлекающую его 

 BHHMaHie (anlockende) на несущественную для жизни часть тЪла 

 пресл^дуемаго насЬкомаго. 



Авторъ протестуетъ дал-Ье противъ применимости обоихъэтихъ 

 взглядовъ въ данномъ случае и старается подкр'Ьпить свой протестъ 

 разными соображен1ями. Виолн^^ присоединяясь къ такому протесту 

 и считая об-Ь названный гипотезы объяснен1я окраски совершенно 

 въ данномъ случаЪ съ Catocala неприм'Ёнимыми, я въ то же время 

 нахожу аргументащю противъ нихъ автора во многихъ случаяхъ 

 нев-Ёрной и основанной на ошибочныхъ обобщен1яхъ. 



Такъ, напр., авторъ говоритъ, что попытка Bosspbnifl на крас- 

 ную окраску Catocala, какъ на окраску „угронсающую" встр'Ьчаетъ 

 прежде всего препятств1е въ томъ наблюден1и, что виды Catocala 

 снимаются съ мЪста покоя еще на далекомъ разстоян1и отъ прибли- 

 жающагося врага. Очевидно, авторъ подъ врагомъ подразумЪваетъ 

 зд'Ьсь только челов-Ька (такъ какъ иныхъ наблюден1й, надъ сценами 

 охоты другихъ враговъ на Catocala, врядъ ли кому-либо вообще уда- 

 валось д-Ьлать). Кром1з односторонности въ такомъ толкован1и враговъ 

 Catocala, это утвержден1е грЬшитъ еще и тЪмъ, что оно далеко не 

 в^рно: сидящая Catocala при н'Ькоторой осторожности наблюдателя 

 подпускаетъ къ сеоЪ послЪдняго вполне спокойно (мои наблюден1я 

 надъ С. dilecta Hüb п., tuqjta Linn., elocata E s p.), некоторые же виды 

 совершенно не пугливы, напр., С. pacta Linn, и concumbens Walk.; 

 на этомъ свойствъ видовъ Catocala, т. е. ихъ относительномъ спокой- 

 ств1и, даже основаны совЪты амерпканскихъ и европейскихъ собира- 

 телей-практиковъ брать днемъ покоящихся на стволахъ Catocala 

 всегда стаканомт! или банкой (для лучшей сохранности), а не ловить 

 ихъ сЪткой. Но, какъ ведетъ себя Catocala при ириближеи1и ея есте- 



3) Hudson, G. V. New Zealand Moths and Butterflies (Macrolepidoptera). 

 London, 1898, in 4«. 



Revue Russe d'Entom. 1905. Лг 5—6. (Décembre). 



