— 233 — 



совершенно ни на чеыъ не основано. Почему авторъ называет!, 

 окраску нижней поверхности крыльевъ Catocala контрастирующей съ 

 фономъ л-Ьса въ a-feTnift день? Наоборотъ, если уже непрем-Ённо нужно 

 ввести понятие о какой-либо цЁлесообразности, то должно признать, 

 что мелькан1е рЪзкихъ иолосъ летящей Catocala необходимо будетъ 

 сливаться съ общей игрой свЬта и т1шей на иерсиективЬ негустого 

 л-Ьса въ л1зтн1й день. Указан1е же на „дополнительность" красной 

 окраски заднихъ крыльевъ Catocala къ зеленой окраск'Ь общаго фона 

 л-Ёса совершенно нспримЬнимо и теоретично. 



Сл-Ьдующее затЪмъ разсужден1е о связи б1ологическихь мъсто- 

 обитан1й красных'ь видовъ Catocala съ нхъ географическимъ распро- 

 странен1емъ гр-Ьшитъ чрезвычайными натянутостями. Авторъ утвер- 

 ждаетъ, напр., что „besonders charakteristisch ist für sie ihr Vorherr- 

 schen in der nördlichen Hälfte Europas, wo unter sämtlichen Catocala- 

 .Vrten nur zwei nicht rote sich finden"; однако, простой подсчетъ 

 видовъ (по каталогу S t а и d i п g е г'а и Rebe Гя, 1901) указы ваетъ, 

 что изъ 20 палеарктическихъ видовъ Catocala съ ясно выраженной 

 красной окраской заднихъ рсрыльевъ на южныя страны падаетъ бол'Ье 

 15 видовъ, на среднюю Европу 7, а на сЬверную только 4-, въ Север- 

 ной Америк15 (каталогъ D у а г'а, 1902) виды Catocala по цвЁту зад- 

 нихъ крыльевъ и величинЬ расиред-Ёлены также вн'Ё зависимости 

 отъ широты м'Ёста или типа лЪсовъ (скоръе, какъ будто, это распре- 

 д'Ьлeнie зависитъ отъ долготы: такъ черныхъ видовъ н-Ётъ на Западъ 

 Штатовъ). 



Характеристика лёсовъ, даваемая авторомъ, въ сЁвернойЕвроиЁ 

 яко-бы „мен-Ёе густыхъ и съ большей перспективой" (что позволяетъ 

 будто Catocala использовать и полетъ, и окраску), чЪмъ въ южныхъ, 

 совершенно произвольна, противоречить ({зактамъ и далека отъ 

 истины. Дальн'Ейш1я (стр. 519) paзcyждeнiя автора на счетъ враговъ 

 Catocala страдаютъ чрезвычайною теоретичностью и безпочвенностью; 

 единственно фактическимь является общеизвестное указан1е на 

 летучихъ мышей какъ на главнЁйшихъ истребителей этихъ бабочекъ; 

 недостаточность остальныхъ доводовъ въ это1'1 части статьи уже 

 указана S с h г о d е гомъ (1. с). 



На основан1и всехъ этихъ нагроможденныхъ другъ на друга 

 произвольныхъ пpeдпoлoн^eнiй и дoпyщeнiй авторъ считаетъ позво- 

 лительнымъ понять даже, почему красные виды Catocala распростра- 

 нены въ палеарктической и неарктической областяхъ и отсутствуютъ, 

 напр., въ тропическихъ странахъ „стараго" характера; но эта попытка 

 oбъяcнeнiя уже совершенно не документируется никаки>ги сколько- 

 нибудь общепонятными данными. 



Въ заключите.1ьныхь строкахъ, говоря объ относительной вели- 

 чине красныхъ и желтыхъ видовъ Catocala, авторъ опять ошибается, 

 принимая, что желтые виды далеко не достигають величины крас- 

 ныхъ (стоитъ вспомнить по этому поводу крупныхъ желтыхъ С. suh- 

 nata G г о t е, piatrix G г о t е, palaeogama G ii е п., neogama S m. et A b b., 

 cerogama Guen., nebulosa E d \v. и др., чтобы убедиться btj полной 



Русск. Эатом. Обозр. 1905. Aï 5— tJ. (Декабрь^. 



