— 234 — 



огаибочности этого допущешя); по атому »опросу самое большее, что 

 можно сказать, это то, что красные виды не бываютъ только такой 

 малой величины, какой бываютъ желтые, хотя и нередко вполн-Ь 

 приближаются къ этой величин1з (назову С. Шргпа Her r.-S chaff., 

 desiderata Staud., optima Stand., repudiata Stand., verrilliana 

 Grote и др.; ср. выше). Наконепъ, приводя лъ качеств-Ь характер- 

 наго для своихъ разсужден1п вида С. elocata Е s р., авторъ погр'Ь- 

 шаетъ въ двухъ отношен1яхъ: и окраска заднпхъ крыльевъ этого 

 вида не типично красная (сравнительно, напр., съ краснымъ тономъ 

 С- sponsa Linn., dilecta H üb п., impta Linn, и др.), а уклоняющаяся 

 въ сторону желтой (насьщенная .saumon), и образъ жизни его да- 

 леко не тотъ, который авторъ рисуетъ вообще въ стать-Ь, такъ 

 какъ видъ elocata Е s р. можно считать характернымъ именно для 

 южной, главнымъ же образомъ, для юго-восточной Европы и перед- 

 ней Аз1и, т. е. для областей съ лЬсамп отнюдь не средне-европей- 

 скаго типа. 



Итакъ, въ гтатьЪ г. Шапошникова повыхъ фактовъ и на- 

 блюден1й нЪтъ и прппципъ объяснен1я (контрастъ впечатл'Ьн1й всл'Ьд- 

 CTBie контраста окраски) также не новъ: онъ, какъ уже указано мною, 

 принадлежитъ W а 1 s i п g h а m'y. 



Фактъ существован1я разнообразной пигментацш на задннхъ 

 крыльяхъ у Catocala при сравнительно однообразномъ образ'Ь ихъ 

 жизни остается такнмъ же загадочнымъ явлен1емъ, какимъ онъ 

 былъ и до гипотезы W а 1 s i п g h а m"a и статьи автора. Методъ, 

 при помощи котораго мнопе авторы берутся р'Ьшать сложные и глу- 

 бок1е вопросы б1олог1п, слишкомъ легков-Ьсенъ и субъективенъ: при- 

 митивный нaблюдeнiя .-»кскурсанта для этого недостаточны, а ссылки 

 на психологш птицъ и бабочекъ недопустимы. Желан1е, хотя бы и 

 самое искреннее, подойти съ п1>остыми средствами наблюден1я и 

 кабинетными пзмышлен1ями къ явлен1ямъ высокой сложности ведетъ, 

 къ сожал-Ьн1ю, къ подтасовк-Ь и даже фабрпкац1и „фактовъ". 



Если, д'Ёйствптельно, статья автора является, какъ имъ указано, 

 лишь „предварительной" къ. болЪе дета.тьной работ'Ь по тому же во- 

 просу, то надо сознаться, что ему предстоптъ произвести для этого 

 новаго труда „самую коренную" переработку своихъ иредставлен1й 

 и, прежде всего, основательн-Ье ознакомиться и съ литературой во- 

 проса, и съ самимъ объектомъ (родомъ Catocala), къ изучен1Ю кото- 

 раго онъ, очевидно, почти еще и не приступалъ. 



Revue Russe d'Entom. 1905. Л: 5—6. (Décembre). 



