-- 28Ô - 



поточно укамано распространен!« ятого вида въ Poccin и въ каталогТК 

 8 t а и (I i п g е г ' а и Rebel' я ( ИК)1, ]). Ш): „Ural. Тага ос"), такъ как/к 

 въ действительности L. zollikoferi и.иг1.стпя также м.чч. Крыма (Г р у м 1>- 

 Г р ж и M а ü л о 1881, мотг пабл10ден1и 1000 1901), Московской ryôepniii 

 (Ч е т в е р II к о в ъ 1905), Полтавско!'! губерн1и (М а ]> к о в т,; с]). мои 

 реферят'ь па стр. 367 11-го тома Русск. Энтомол. Обо.чр'Ьи1я иа 1902 г.) 

 и, сл'Ьдовательно, можетъ считаться съ такпмъ же правомъ видом!. 

 ioro-BOCT04noii Европы. Интересная иа.хо;1,ка Slevogt'a HaMi'.4aeTb 

 границу zoJlikofcrl пъ .чяпядиоН части Евронейской Pocciii. 



H. Я. Кузиецовъ (С.-Петербург-!.). 



SIevogt. В. Hadnia (и. sj).) halkciisis 1, u ( / а u; ex lai'val jlhid.. XX, 188. 



1U05, pp. 17, 1S|. 



Неутолгнмому автору уда.юсь по.яучить выводкой иат. яйца форму 

 Hadena adtixfa Е s p. vai-. bafhcnsi^ Lutz au и такпмъ обра.вомъ под1ср'Ь- 

 иить своп доводы въ HO.TTbisy самостоятельности этой спорной фо11мы 

 (полемику между мной, S 1 е v о g t'oмъ и Lutz au читатель может, 

 иросл-^дить по стт^Ьдующимъ струнииалгъ Русск. Энтомол. Обо.зр'Ьн1я: 

 1. 190Ь стр. 279; II, 1902, стр. 126. 127; III, 1903, стр. 61; V. 1905, стр. 74— 

 76). Авторъ описываетъ ^довольно кратко отлич1я гусепипы bathensis 

 отъ таковой adusta (оппсан1я первой даны пмъ. собственно, уже ран-Ье: 

 см. мой рефератъ № 30 на стр. 77 V-ro тома Русск. Энтомол. Обозр +i- 

 1п'я за 1905 г.) и оживленно распространяется въ тсонц-Ь статейки о 

 томъ теоретическомъ значен1п, которое придяетъ новой формФ. въ 

 носл'Ьдпее время П е т е р с е н 'ь. 



Н. И. KifSHenoßo (С.-Петербургъ). 



Di р te Г а. 



Кожевниковъ, Г. Къ вопросу о естественных'!) врагахъ маляр1йныхъ 189. 

 комаровъ. [Руссшй Врачъ, 1905, № 25, 7 1юля]. 



Заметка занята указашями на необоснованность выводовъ Мань- 

 ков скаг о (PyccKÎn Врачъ. 1905. № 20) относительно значен!я эктопа- 

 разитическпхъ клещей въ жизни Anoj)helcs. Посл'1'.дн1й авторъ высказалъ 

 предположете, что наблюдавш1еся имъ клещн (систематическое иоло- 

 жеше ихъ осталось соверпгенно невыясненнымъ) на комарах!^ являются 

 причиной бол-^зненнаго состоян1я посл-Ьднихъ и. значитъ. должны 

 1П"рать известную роль въ д-Ьл^т разнесен1я маляр1йнаго п.лазмод1я. Въ 

 реферируемой зам-Ьтк-Ь выяснена необоснованность такихъ заключен1й. 

 оиираю1цпхся, къ тому я^е. на не всегда в-Ьрно пстолкованныя наблю- 

 дешя. Эктоиаразптпческ1е клещи наблюдались, оказывается, и самим'ь 

 авторомъ заметки въ 1903 г., но б10логическое изучеше этой стороны 

 маляр1йнаго вопроса было пмъ отложено до бол^Ье удобнаго времени. 



Н. Я. Кузнецовъ (С.-Петербургъ). 



Hemiptera. 



Новиковъ. А. Ичъ ncTopiii Bonjioca о партеногенезнсЬ у тлей. [Труды 190. 

 Студенческаго Кружка д.тя 113сл11Дован1я русской природы, состоя- 

 щаго при Московскомъ Императ. УнпверситетЬ. Книжка П. Москва, 



1905, стр. 68—91). 



Весьма полезная литературная сводка по партеногенезнсу тлей. 

 Авторъ для своего труда пропггудировалъ 43 работы пер1ода съ 1695 по 



Русск. Энто.м. Обозр. lao.j. Л'- 5—6. (Декабрь). 



