— 314 — 



(Beiträge zur Morphologie der Lepidopteren. Mom. Acad. Impér. Sciences 

 St. Pétersbourg. (8): IX, .AI? 6, 1900; и Die Morphologie der Generations- 

 organe der Schmetterlinge und ihre Bedeutung für die Artbildung. Ibidem. 

 (8), XVI, Л'2 8, 1904). представленный на соискан1е двумя членами 

 коммисс1и по прпсужден1ю прем1и имени II. П. С е м е н о в а и при- 

 знанныя достойными этой прем1и какъ въ названноН коммисс1и, такъ 

 и въ Сов'Ьт-Ь Общества, единогласно. 



Содержан1е вытеуказанныхъ работъ въ общпхъ чертахъ изло- 

 жено въ рефератахъ № 81 на стр. 145 и 146 Ш-го тома за 1903 г. и 

 № 177 на стр. 278 — 281 настоящаго выпуска Гусек. Энтомол. Обозр'Ьшя. 



Н. Я. Ixij.3Heffoeô (С.-Петербургъ). 



Въ общемъ собран1п Русскаго Энтомологическаго Общества, 

 состоявшемся 17 октября 1905 г., были сд-Ьданы сл'Ьдующ1я сообщешя: 



В. В. Б а р о в с к 1 ii: „Интересный находки минувпгаго .тЬта въ 

 Петербургской ryoepnin". Докладчикъ отм-Ьтилъ рядъ любопытныхъ 

 въ зоогеографпческомъ отношехпп фактовтз нaxoждeнiя н'Е.которыхъ 

 жуковъ и перепончатощзылыхъ въ пред1>лахъ Ямбургскаго уЬзда на- 

 lueii губерши. что вообще представляетъ интересъ въ виду очень сла- 

 бой изученности фауны .этой части губерн1н; отм']Ьтнмъ пзъ этихъ 

 открыт1й нахожденхе въ значительномъ колпчеств+> Carabus menetriesi 

 H u m m. 



Бар. A. П. Ill T a к e л ь б e p г ъ: „Новыя насЬкомыя для Петербург- 

 ской губерн1п". Докладъ касался подотряда Pli'coptera, составт:. котораго 

 ВТ. нашей фаун-Ь нзученъ крайне слабо; докладчикъ прибавилъ къ 

 посл1>дней четыре новыхъ впда. 



Г. Г. Я к о б с о н ъ: „Объ одномъ фаунистическомъ недоразум-Ьши". 

 Дохсладчикъ нм'Ьлъ въ виду работу U 1 а п о лу s к'аго (К fanny koleo- 

 pterologicznej Infiant polskich. Sprawozd. koni. fizyogr., XVIII, 1884) и 

 указалъ, что огромное число приводимыхт. въ этой работ-Ь видовъ 

 жуковъ безусловно не можетъ водиться въ указанной авторомъ мест- 

 ности (сЬверная часть Витебской губерн1п); данныя эти основаны, 

 очевидно, на какой-нибудь ошибк/Ь или недоразум-Ьши; следовало бы, 

 по MH-feniro докладчика, просто игнорировать эту работу при зоогеогра- 

 фическихъ соображен1яхъ. 



Н. Я. Ь'1/знси,овъ (С.-Петербургъ). 



Въ общем'ь coûpanin Русскаго Энтомологическаго Общества, со- 

 стоявшемся 7-го ноября 1905 г., были сд^Ьланы сл'](1дующ1я сообщен1я: 



Б. К. Григорьевъ: .^Odonata Семир'Ьчья". Докладчикъ обра- 

 боталъ небольщ1е сборы стрекозъ изъ названной области (сд'Ьланные 

 Л. С. Б е р г о M ъ и г. Поярковы м ъ), которые хотя и не могутъ, по 

 своей недостаточности, характеризовать сколько-нибудь полно фауну 

 Odonata Семнр'Ьчья, тЬмъ не мен^е даготъ поводы сдЬлать одинъ вы- 

 водъ: именно виды этихъ сборовъ представляются, главнымъ образомъ. 

 видамп европейскими и сибирскими (впрочемъ, со спещальнылт соб- 

 ствеинымп уклонен1ямн), а не туранскпми. См. статью докладчика 

 на стр 216 — 220 настоящаго выпуска Русск. Энтомо.л. Обозр-Ьн1я. 



Ф. А. Зайцев ъ: „Обпцй обзоръ плавунцовъ С.-Петербургской 

 губерн1и". Подъ „плавунцами" докладчикъ подразум'Ьвалъ жуковъ 

 семействъ Dijtiscidae, Gijrinidae ii Haliplidae. Литературно до посл1'>дняго 

 времени бы,по зарегистроваио въ С. -Петербургской фаун+, 90 видовт^ 

 жуковъ перечисленных'!, семействъ; кт. этому числу ;10кладч1Н\Ъ, на 

 основан1и своихъ личныхъ изсл1.71,опан1й и пзучеи1я .матер1аловъ зооло- 

 гическаго музея Академ1и Наук7>, Университета. В. В. Мазаракдя, 

 Ю. И. Бек M а н а. К. К. Ира в е, И. И. Иванов а и др.. прибавляетъ 

 .32 вида; образующаяся такимъ образомъ цифра въ 122 вида все-таки 



Revue Russe d'Entora. 1905. № 5—6. (Décembre i. 



