— 58 — 



häufig undeutlich werden , durchziehen die Fiedern , deren Ränder parallel sind und deren 

 Iün«'e bei nicht unbedeutender Breite doch noch sehr überwiegend ist. Das von uns 

 abgebildete Exemplar ist in sofom interessant, als dasselbe die vollständige obere stumpfe 

 Be"Tünzung die Spitze einer Fieder zeigt, welche bei den Halberstädter Exemplaren fehlt. 

 Sie ist fast geradlinig, nur wenig schiefwinkelig abgestutzt mit abgerundeten Ecken, von 

 denen indessen die eine etwas spitzer ist als die andere, mit einer sehr Hachcn Einbuchtung 

 in der Mitte. 



Die Dimensionen des vollständigsten H.ilberstadter Fragments sind 10 Linien IJreite 

 auf 2 Zoll Länge, in welch' letzterer Dimension ein Theil, die S[)itze, abgerissen war. Unser 

 Exemplar misst 13 Linien Breite auf 272 Zoll Länge, und ihm fehlt der Ansatz an die Mit- 

 telrippe. Man kann daher annehmen, dass die Länge wohl das Dreifache der Breite betra- 

 gen haben muss. 



Wir möchten hier darauf aufinerksam machen, dass das Pterophyllum cnerve Brongn. 

 (Prodr. p. 95; Unger Synops. p. 158) von Neuewelt bei Basel vielleicht hierher zu zählen 

 ist, da beim Pt. maximum wirklich die Parallelreifen leicht unkenntlich werden, und die 

 Aderunr' auf diesen Cycadeenfiedern oft ganz verschwindet. 



1»;. Pterophyllum spec. dub. Taf. XV. Fig. 4. 



Ein paar Fragmente, wovon wir das vollständigste liier mittheikn , gehören einem 

 unbestimmbaren Pterophyllum an , welches zahlreiche feine , aber scharfe Parallelreifen hat, 

 und in der Nähe der Mittelrippe , deren Ansatz ohne Zweifel durch die Zickzacklinie 

 angedeutet wird, verengt ist, um nachher eine Zeit lang mit parallelen Iväiidern zu verlaufen. 

 Von PterophvUum Zinckenianum Gemiar bei Dunker (Versteinerungen des Hall)erstadt. Lias, 

 Palaeont. 1, p. 122. Taf. 15. Fig. 2. 3) unterscheidet sich diese Art nur durch den recht- 

 winkeligen An.satz an die Rhachis , würde also möglicher\veise als damit zusammengehörig 

 erkannt werden, da die Vernmtliung wohl zuUissig ist, dass unser Exemplar von einer 

 anderen Partie des Wedels herrührt. Eine solche Verschiedenheit von F"iedern desselben 

 Wedels giebt ja auch Fig. 1 a auf unserer Taf -XI\'. 



10. Zaniites Brongn. 



17. Zamites spec. dub. Taf. X\'. Fig. 5. a. b. 



Ein Blatt, dessen dcriiiitivc Anrcihnng an eine bestimmte Art ebenfalls noch von der 

 Auffindung vollständigerer Exemplare abhängen muss. Die Zusammeiizicliimg am Ansatz der 

 Fiedeni ist schwinhcr als bei dem Zamites di.stans Stcrnb. (V'erst. 11. p. litfi. Tab. 41. fig. 1 ; 

 Unger Synops. p. Ml), sowie dem derselben Art angereiheten Exemplare Germar's (Palae- 

 ontogr. L Taf 15. Fig. 1), aber doch angedeutet. Zwischen je zwei Nerven des Blatt- 



