— 74 — 



Dann aber würde für alle drei Falle a. ß. y. vun a. doch auch vor Allem 

 die Frage gelten , wie es bei diesen» , im Sipho des grossen enthaltenen, kleinen, 

 feinsiplionigen und hochkammerigen Orthoceratiten mit dessen Testa gestanden, 

 von welcher keine Meldung vorhanden , und welche in dem vorliegenden Falle 

 doch nicht gefehlt haben dürfte. 



b. insofern sein Sipho doppelt: 



a. ^ • Fig. 1 1 : Querbruch einer Siphonairöhre. Ich habe zuweilen auf dem Quer- 

 bruche von stärkeren Orthoceratiten iimerhalb des Siphonairinges eine Füllungs- 

 masse von zweierlei Farbe vorgefunden, und zwar bei einer ziemlieh genauen 

 coneentrischen Abgrenzuntr der Innern KreisHäche derselben vom äusseren , die- 

 selbe einschliessenden Ringe. — In Dergleichen läge aber doch noch nicht 

 irgend ein Grund zur Annahme eines doppelten Sipho. Auch besitze ich sogar 

 unter meinen Mineralien dergleichen Bildungen bis zu drei coneentrischen 

 Kreishnien und von bedeutendem Durchmesser aus amorphen liergarten: Kalk, 

 Thon etc. 



ß. So ist es allenfalls möglich , dass vor und mit dem Versteinerungsprocesse ein 

 bis auf den Sipho abgerollter Ortho ce ras, aber ganz unmöglich, dass zu 

 gedachten Zeiten ein schon ausgerollter Sipho eines Orthoceratiten beihanden 

 gewesen, um in die durcligebrochene Fabrika eines grossen, der ihn jetzt ent- 

 halten soll, hineinzugerathen. 



y. Endlich wären auf dem Durchbruch eines Orthoceratiten vier conoentrische 

 Kreislinien nöthig, wie bei Fig. 12, um den Durchbruch zwei er Siphonairöhren 

 darzustellen, von welchen eine in der anderen enthalten, — und dergleichen 

 Bildung wird sich schwerlich finden lassen , wenn auch concentrische Schich- 

 tungen der Siphonalkenie in der Masse dieser letzteren einen trügerischen An- 

 schein bieten. 



Während sich nun aber schl ics.slich jede auf a und b i)eruhende 

 Annahme eines Orthoc. duplex mit dem Grundsatze eines S i phonalstranges 

 nicht vereinigen lässt, so bleibt nur, abgesehen von diesem Grundsätze, die Frage, 

 welche von den angeführten Fällen eben noch die annehmbarsten i »lieben. Dies wären 

 etwa a. y, — und von b. ß etwa «lie ersteru der beiden djuselbst aulgestellten Bedingun- 

 gen, — obschon auch diese beiden nur noch mit der grössten rnwahr.>icheinlichkeit , — 

 und wenn der hoclizuverehrende Autor in seinem angegebenen , .so reichen , und .so hoch- 

 verdienstlichem Werke, den Ortlior. du[)lex mit obiger Diagnose aufführte, so geschah es 

 wohl nur in der Absicht, einem, in Betreff der Siphonalfrage so wichtigen und übrigens 

 doch mehrseitig unterstutzten Spccialbeitragc eben doch die Stätte zu gewähren, die Besta- 



