- 325 — 



jene Porenreihen der Mittellinie nicht in gleicher Höhe entspringen. Ob diese Verschieden- 

 heiten indessen zu einer Trennung berechtigen, wage ich nicht zu entscheiden, und unterlasse 

 es daher den vorliegenden Exemplaren einen Namen zu geben. 



14. Peripora (Ceriopora) variabilis v. Münst, Römer l. c. S. 25. 

 Taf. III. Fig. 16. 



Häufig bei SöUingen. 



15. Pustulipora ramosa Rom. 1. c. S. 25. Taf. III. Fig. 17. 



Ein Paar dünne Stämmchen liegen vor, welche mit der von Römer gegebenen Ab- 

 bildung gut übereinstimmen. 



*& o' 



16. Reteporidea gracilis Phil. spec. Römer 1. c. S. 27. Taf. III. 

 Fig. 20. — Cellaria gracilis Phil. Beiträge zur Kenntn. d. Tertiärverst. 

 S. 38. Taf. 1. Fig. 14. 



Diese Art ist bei SöUingen sehr häufig , ausserdem besitze ich sie in sehr schönen 



'o ' 



Exemplaren von Luithorst. 



17. Reteporidea bilateralis Rom. 1. c. S. 28. Taf III. Fig. 19. 

 Diese höchst zierliche Art ist der vorigen sehr ähnlich, aber von dieser leicht durch 



die auf der breiteren Seite des zusammengedrückten Stammes befindlichen schrägen Reihen, 

 von nur 3 bis 4 grossen Mündungen, sowie durch die viel feiner punktirten Längslinien, zu 

 unterscheiden. 



18. Actinopora multipora Rom. 1. c. S. 29. Taf. III. Fig. 23. 



Die Exemplare, welche ich hierherrechne, stimmen nicht ganz mit der Abbildung und 

 Beschreibung bei Römer überein , sie halten mehr die Mitte zwischen dieser Art und der 

 Actinoporsa simplex Rom. (Taf. III. Fig. 25.) bei welcher .sich die Rippen stärker hervorheben. 

 Da indessen Römer die A. simplex von SöUingen nicht aufführt , so glaube ich , dass die 

 betreffenden vorliegenden Stücke als Varietäten hierher gehören. 



19. Ceriopora arbusculus Rom. 1. c. S. 35. Taf. III. Fi"-. 35. 

 Scheint ziemlich selten zu sein, da ich nur ein Paar Bruckstücke beobachtete. 



II. A N T H Ü Z A. 



20. Caryophyllia (Cyathina) eques Rom. 1. c. S. 35. Taf. IV. Fig. 9 

 Liegt in zahlreichen Exemplaren vor. 



