— 882 — 



theilten, deutlichen Gruben bedeckt. Die Geleukfliicheu sind ein wenig concav, dem unbc- 

 waflneteui Auge glatt, durch eine Loupe betrachtet zeigen sie indessen eine feine StmitUng, 

 und bei den kleinen Exemplaren — diese sind ohne Zweifel die Endtiifelclien der 5 vor- 

 springenden Ecken — nach oben mit einem Randwulst umgeben. Auf der unteren Seite sind 

 die Täfelchen durchweg keilförmig zulaufend und mit glatten Flüchen versehen. 



Aus dem Unter-Oligocän von Latdorf im Benburgischen, sowie aus den ober-oligocänen 

 Schichten von Cassel und Luithorst, besitze ich ebcnwohl zahlreiche Randtäfelehen von Asterias 

 welche indessen mit dem Sülliiiger Vorkommen verglichen, sich als ver.schieden von diesem 

 er^veisen und es nicht unwahrscheinlich lassen, dass in den norddeutschen Tertiärbildungen 

 mehrere Arten von Asterias vorkommen. Die Latdorfer entfernen sich namentlich durch die 

 gänzlich abweichende Gestalt, die von Cassel und Luithorst durch die geringere Wölbung 

 ihrer Oberfläche und den Mangel von Gruben auf dieser, sind aber sonst in der Gestalt mit 

 den Täfelchen des fraglichen Asterias von SöUiiigen sehr ähnlich. — 



Philii)pi führt in seinen Beiträgen zur Kenntniss der Tertiärverst. d. nordw. Dcutschl. 

 S. 44 und 70 die bei Luithorst und Freden (von dieser Lokalität kenne ich sie nicht) ent- 

 deckten Asterias Glieder, unter dem Namen: Asterias i)roiiin(iua v. Münst. auf; ich linde 

 indessen diesen Namen nirgends weiter angegeben und ist mir weder eine Beschreibung noch 

 Abbildung von dieser Art näher bekannt. 



2. Spatangus acuminatus v. Münst. , 



(V. Munsl. in Leonh und Bronn. Jahrb. f. Mint-rai. etc. 1835 S. 434; Goldf. Pelref. Germ. I. S 158, 

 Taf. 49, Fig. 2, Philippi Beitrüge etc. S, 6.) 



Ein sehr unvollständiges Stück, aber mit deutlich erhaltcncnen Fühlergängen, liegt vor, 

 welches hierin eine Vergleichung mit meinen wohlcrhaltenen Exemplaren d. Sj). acumiiuitus 

 aus dem Ahnegraben und von Hohenkirchen (von Nieder-Kaufungen woher IMiilippi diese Art 

 citirt kenne ich sie nicht) zulicss. und eine derartifje Uebereinstimmung zu erkennen gab, 

 dass ich an der Zugehörigkeit beider Vorkomnmisse, des von Söllingen und Cassel, nicht zweifele. 



3. Echinoneus ovatus v. Münst. 



(Echinon. ovatu.s v. Münst. in Leonh. und Bronn .lahrh. 1835, S. 434. (loidf. retref. Germ. I. S 136. 

 Taf. 42, Fig. 10; Philippi Beitrüge etc. S. 6.) 



Mehrere wohlerhaltene Exemplare, deren grös.stes in der Länge 4 Mm., in der Höhe 

 2 Mm. misst, rechne ich zu der bei Cassel sehr häufig vorkommenden Art; — ich besitze 

 sie von Hohenkirchen. Kuufungen und Ahnegraben, — welche Güldfu.ss auch von Asfrupp 

 aufführt. 



Die Exemplare aller dieser Vorkonunnisse sind durch ihre geringe (Jrö.sse, ellipliseliu 

 oder kreisförmige Gestalt, ihren centralen kleinen Mund, und einen n«jch kleineren, zwi.schen 



