357 



Mon du travail productif et. du travail improductif, telle 

 que Smith l'avait établie , s'applique à confondre les va- 

 leurs nèccssaireiiioit consommées en morne tcnis que pro- 

 duites , a\ ce celles qui ne le sont pas. „ Si mon cuisi- 

 nier fait une tarte, dit - il , que je mange sur le champ, 

 c'est un ouvrier non - productif j si le même travail se fait 

 dans la boutique d'un pâtissier, des - lors il devient pro- 

 ductif. Ainsi , une tarte placée dans une boutique , est 

 une richesse, et une tarte faite chez moi ne l'est pas." 

 Cette mauvaise plaisanterie ne mérite aucune réponse. 

 Riais ce qu'il ii;iporte de rélever , ce sont les contradic- 

 tions dans lesc[uelles le lord tombe sans s'en appcrcevoir. 

 "En combattant la distinction de Smith, il paroit n'ad- 

 mettre aucune différence entre les produits matériels et 

 immatériels. Aussi ne laisse - t - il aucun doute sur sa 

 pensée , lorsqu'il définit la richesse publique par tout ce 

 que l'homme désire, comme hii étant utile ou agréable. Néan- 

 moins , dans plusieurs endroits de son ouvrage, il trouve 

 que le seul moyen d'accroître la richesse , c'est remploi 

 d[i travail et des ca[)it.;riix dans l'agriculture et dans l'in- 

 dustrie manufacturière *). 



Ilufelaml, pour é\itcr d'employer le terme de riches- 



*) Rcchtcchci, Ch. II. p. 37. Ch. III. p. 10^. Ch. V. p. 2io. c.iXy 



