497 
Resterait à expliquer ce qu'il faut entendre par la comsom- 
mation productive ; mais comme cette notion se trouve comprise 
dans celle du travail productif que nous avons déjà déterminée, ïl 
suffit d'y renvoyer les lecteurs (*). 
C'est à Smith qu'appartient le mérite d'avoir le premier re- 
connu , que ce n'est pas la matière , mais l'utilité ou la valeur qui 
constitue les produits ; qu'en conséquence l'idée de leur consomma- 
tion se fonde sur la destruction de ces qualités, et non sur celle 
de la matière dont ils sont composés, laquelle d’ailleurs ne fait que 
changer de formes sans se détruire. Comment cette grande vérité 
ne l'a-t-elle pas conduit à rectifier ses idées sur. la production? 
C’est un problème d’autant plus diffcile à résoudre, que ses no- 
tions sur la consommation leur sont absolument contraires; car bien 
qu'il suppose qu’on ne saurait produire de l'utilité ou de la valeur 
que dans des objets. matériels, il convient qu’on peut les eonsom- 
mer lors mème qu’ellés ne se trouvent point revètues de formes 
matérielles , c'est-à-dire lorsqu'elles sont le résultat de services. IL 
est vrai que, pour affaiblir en quelque sorte l'évidence de cette 
contradiction , il n’appelle consommation (consumption) que celle 
qui se fait en produits matériels, donnant à l’autre le nom de dé- 
pense  (expence). Mais les noms ne changent pas la chose, et 
ceux -ci valent bien l'un l'autre; car de même que la consomma- 
tion d’un produit matériel qu'il faut payer, est une dépense, ,on 
peut aussi regarder la dépense qu'on fait pour payer les services, 
comme la consommation de ces services ou comme celle de leurs 
produits. Encore Smith n'est-il pas toujours fidèle à la significa- 
tion qu'il attribue à ces termes, puisque souvent, sous le nom de 
depense il comprend généralement toute dépense rte en- 
core qu'elle se fasse en produits matériels, et qu'une fois il Ja dé- 
(*) Voyez ces Mémoires, T, VIII, p. 477. 
Mémoires de? Acad. T!. IX. 
