4938 
finit méme par l'emploi du revenu, opposant ainsi cet emploi in- 
fructeux à celui du capital (*). 
Quant à la notion que Smith nous donne de la consomma:- 
tion productive, il est presqu’inutile d'observer qu'il la borne à celle 
seulement dont la valeur sè rétablit en produits matériels: Mais. ce 
n’est pas tout: il én exclut encore toutes les consommations. que 
les produeteurs font pour contenter immédiatement leurs besoins, 
quelqu'indispensables que ces consommations soient à leur existence 
et à la conservation de leurs facultés productives. (Comme nous 
serons obligés de revenir sur cette notion, nous réservons pour la 
suite de prouver à quel point elle est fausse. 
De ce que lhomme doit nécessairement consommer pour 
produire et avant mème de produire, il s'ensuit que toute produc-. 
tion humaine n’est qu'une reproduction, et qu’originairement l’homme 
ne pourrait rien produire, si la nature ne lui fournissait pas spon- 
tanément les produits dont il a besoin pour sa consommation pri- 
mitive. Originairement c’est done la nature seule qui produit: la 
production de l’homme ne commence que lorsque son travail rem-- 
place les objets consommés et qu'il les multiplie. 
La portion de son revenu qu’une nation consomme produc- 
üvement ou quelle emploie à produire, s'appelle son capital. TI 
est important de bien saisir cette notion, et surtout de ne pas con- 
fondre le capital d’une nation avec celui d'un individu; car les dif- 
férences qui les distinguent sont très - essentielles, comme on peut 
s'en convaincre par les observations suivantes : 
() Wealh of Nations, B. 11, CH. {IE (Vol IL, p. 73 
