517 
qui se sont donné la peine de lire nos Mémoires précédans, peu- 
vent juger combien cette notion est insuffisante; adoptons-la néan- 
moins pour le moment; nous verrons que, mème en considérant 
le capital dans le sens de Smith, on ne peut être entièrement d’ac- 
cord avec lui sur la manière dont il le représente. 
D'abord ïl ne trouve aucune différence entre les capi- 
taux des individus et le capital national; toutefois nous croyons 
avoir montré qu’il en existe de très - essentielles (‘). Il dit en 
termes clairs, que le capital national n’est que la somme des ca- 
pitaux privés (©), et en conséquence il attribue au premier la 
méme nature et les mèmes effets qu'ont les autres. Cette circons- 
tance le rend souvent obscur et le fait tomber dans des contra- 
dictions. Dans un endroit, par exemple, il représente le capital 
comme un fonds qui ne se forme que par l'épargne et l’accumula- 
tion (*); dans un autre il soutient que le capital est régulièrement 
consommé , dans le mème espace de tems que le fonds voué à la 
consommation improductive (1). Ces deux propositions sont égale- 
ment vraies; mais la première ne l’est que par rapport au capital 
de l'individu; la seconde l’est à l'égard du capital national. L'un 
se constitue de la valeur des produits, et sa source est l’épargne; 
autre se compose de produits, lesquels doivent être nécessaire- 
ment consommés pour se reproduire avec augmentation, En attri- 
buant au capital national le premier de ces caractères, Smith le 
confond avec le capital de l'individu, ne se doutant pas que cela 
le mènerait à se contredire lui-même. Nous aurons dans la suite 
plus d’une occasion de relever les erreurs auxquelles Smith s'est 
laissé entrainer, faute d'avoir nettement distingué ces deux espèces 
de capitaux. 
(> Voyez, ci-dessus, p. 498. 
() The gencral Stock of any country or society is the same with that of all ils iæ 
habitants or members. B. II, Ch. I. (Vol. I, p. 414.) 
E} Ibid. (p. 40.) 
€) B. HI, Ch. IT. (Vol. IL, p. 44) 
