436 J. GÓMEZ OCAÑA : (94) 
El valor, como trabajo de esta publicación, se deduce, aun 
por los profanos, del número de sujetos examinados, y á mayor 
abundamiento, de las medidas, números y cálculos que han sido 
precisos para deducir las conclusiones. El éxito científico de esta 
obra, no correspondió á su valor, ni al esfuerzo que costó, por- 
que el corto número de los que la leyeron y apreciaron, no pu- 
dieron extender por la masa del gran público el mérito de lo que 
puede estimarse como libro precioso para la historia patria. Así 
lo declara el gran Menéndez y Pelayo con la serenidad de juicio 
que puede lucir un crítico experto, tan lejos de la miopía que 
afecta muchas veces á los especialistas, como de la ofuscación 
que produce lo desconocido, cuando está bien presentado. En 
la pág. 206 del tomo 1 de la segunda edición de los /Heterodoxos, 
dice: «En su libro fundamental sobre la Distribución geográfica 
»del índice cefálico en España, deducida del estudio de 8.368 
» varones adultos, hace nótar el Dr. D. Federico Olóriz que la 
> demarcación regional deducida del indice cefálico, es insuficiente 
»para trazar la división etnológica de España. La uniformidad 
»del índice no significa siempre identidad de raza, y aun las pro- 
»uincias de series más regulares contienen elementos étnicos diver- 
»sos en su población, y hasta caracteres de razas diferentes aso- 
»ciados en muchos de sus individuos; de modo que el conocer los 
» índices, no basta para dar por conocidos los pueblos, ni el. que dos 
grupos humanos sean afines por la forma general de la cabeza, 
significa que pertenezcan los dos á la misma raza, ni comcidan 
»¿gualmente en los demás caracteres anatómicos.» Sigue copian- 
do el polígrafo montañés las prudentes reflexiones del antropó- 
golo andaluz, y antes de insertar las conclusiones, dice: «El admi- 
» rable estudio del Sr. Olóriz, que representa hasta ahora el mayor 
avance en la Antropología española, conduce, entre otras, á las 
»siguientes conclusiones». Luego, en las págs. 207 y 208, comen- 
ta Menéndez y Pelayo la trascendencia del trabajo del profesor 
de San Carlos, y dice: «Aunque el trabajo del Sr. Olóriz impor- 
» te, sobre todo para nuestra población actual, sugiere también 
»importantes cuestiones de historia primitiva, alguna de las cua- 
»les no faltará ocasión de tratar más adelante.» 
Cuando en el año de 1900 estuve en Italia, visité en Roma, 
