(11) CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE ANTROPOMETRÍA 621 
una medida ó una serie de ellas muy exactas si sus valores, aun 
siendo distintos, no representasen más que variaciones indivi- 
duales dentro de un mismo grupo étnico ó presentasen tal irre- 
gularidad en uno mismo ó en distintos grupos que no fuese po- 
sible establecer sobre ellas relaciones ni diferencias étnicas. Sin 
embargo, no se puede menos de reconocer que esta circunstan- 
cia es sumamente importante, hasta tal punto que, cuando no 
pueden determinarse los límites de las medidas con una aproxi- 
mación aceptable, es preciso renunciar á ellas si no se quiere 
incurrir en errores lamentables. Mas es el caso que la Comisión 
del Congreso de Ginebra, y lo mismo puede decirse de la del de 
Mónaco, no tuvieron siempre en cuenta aquella condición, pues- 
to que, como luego veremos, en las hojas por ellas propuestas 
figuran varias medidas que, por no poderse determinar con bas- 
tante precisión, habían sido abandonadas por la mayoría de los 
antropólogos. 
Las otras dos condiciones, la generalidad y los resultados ob- 
tenidos, encierran tal vaguedad y falta de precisión, que apenas 
si adivinamos su utilidad como elementos de criterio para la elec- 
ción de los datos antropométricos recomendados como mejores. 
A nuestro juicio, todas las medidas obtenidas sobre el cuerpo 
humano gozan de igual generalidad, ya que no habrá ninguna 
(al menos de las tomadas hasta ahora) que no tenga representa- 
ción en todos los individuos normales; y en cuanto á los resul- 
tados obtenidos, suponiendo que con esta frase se quiera signi- 
ficar la mayor 6 menor utilidad de las medidas adoptadas por la 
Comisión en los estudios hechos para la caracterización y des- 
cripción de las razas y variedades humanas, sobre no ser más 
precisa que las otras, no parece haberse seguido tampoco muy 
escrupulosamente al realizarse la dicha elección; porque, por una 
parte, es dudoso que alguna de las medidas incluídas en el con- 
venio de que venimos ocupándonos haya proporcionado mejores 
resultados en los trabajos antropológicos ó etnográficos que otras 
excluídas de las hojas adoptadas; y por otra parte, acaso no pueda 
asegurarse, como en efecto lo reconocen aquellos sabios, la posi- 
bilidad de que algunas de las no incluídas en el nuevo canon 
presten, más tarde Ó más temprano, servicios comparables con 
Mem. R. Soc. esp. Hist. nat., v11, 1913, 
