624 D. SÁNCHEZ Y SÁNCHEZ (14) 
sión y ser recomendadas á los que se propongan investigar ó 
publicar trabajos que sean comparables á los de la generalidad 
de los antropólogos. 
De las precedentes consideraciones y del estudio de las medi- 
das adoptadas en uno y Otro convenio, se infiere que en la elec- 
ción de éstas no se tuvo presente el criterio naturalista por virtud 
del cual se habría procurado buscar en cada una de las magnitu- 
des adoptadas la expresión de una disposición ó carácter morfo- 
lógico resultante de las acciones biodinámicas que la determina- 
ran, ni parece haberse tenido en cuenta tampoco la correlación 
de los caracteres y la relación íntima de la forma y proporción 
de los órganos con las modalidades que califican ó pueden califi- 
car las funciones. 
¡Lástima grande que los ilustres sabios reunidos en el reciente 
Congreso no pudiesen adoptar, por circunstancias que descono- 
cemos, pero que indudablemente debieron ser poderosas, el cri- 
terio biodinámico allí iniciado, según manifiesta el Dr. H oyosen 
la nota varias veces mencionada, criterio considerado por este 
sabio antropólogo como el porvenir de la Antropología! A nues- 
tro entender, aunque la Comisión tuviera que limitarse «á esco- 
ger entre lo ya conocido y comprobado», como lo declaró por 
la voz autorizada del eminente sabio M. Manouvier (1), no era 
necesario renunciar á la aplicación de ese criterio cuyas excelen- 
cias se reconocen y proclaman. Porque las medidas por sí solas, 
es decir, consideradas como elementos independientes y despro- 
vistas del concepto de relación ó comparación, no tienen valor 
en las ciencias biológicas, adquiriendo, por el contrario, una gran 
importancia cuando se las considera como expresión numérica 
de caracteres morfológicos dependientes, naturalmente, del con- 
junto armónico de la actividad biológica, en cuyo caso tienen, 
cuando menos, análogo valor y significación que la generalidad 
de los otros caracteres. 
Obsérvanse también deficiencias en lo que se refiere á la no- 
menclatura empleada para designar las medidas contenidas en 
las hojas propuestas en uno y otro convenio, así como también 
(1) Hoyos Sáinz (Luis de), Not. cit., pág. 176. 
