(15) CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE ANTROPOMETRÍA 625 
para los segmentos del cuerpo á que pertenecen; y aunque en 
general acaso pueda admitirse que el nombre no influye en la 
esencia de la cosa nombrada, es preciso reconocer que la im- 
propiedad en las denominaciones, sobre todo cuando se trata de 
asuntos de técnica, puede inducir á confusiones y acaso á errores 
de interpretación. 
Llámase, por ejemplo, en el convenio de Mónaco, cráneo pro- 
piamente dicho, al esqueleto entero de la cabeza menos el maxi- 
lar inferior, concepto enteramente nuevo y distinto del que en 
Anatomía general se atribuye á aquella expresión, puesto que 
el esqueleto cefálico se considera constituído por dos partes: una 
de ellas denominada cráneo propiamente dicho, que representa 
solamente la pared de la caja encefálica, y la otra cara que com- 
prende no sólo la mandíbula inferior, sino una gran parte de lo 
que en los nuevos registros craniométricos se llama cráneo pro- 
piamente dicho; y como ese cambio de expresión, á nuestro modo 
de ver innecesario, puede inducir á errores Ó confusiones, cree- 
mos que debería modificarse. 
Denomínanse también diámetros del cráneo ciertas medidas 
como la alvéolo-basilar, la naso-barbal Ó mento-nasal, la naso- 
alveolar y otras que, además de no corresponder al llamado crá- 
neo en Anatomía, tampoco atraviesan el esqueleto cefálico, sino 
que le son simplemente tangentes Ó á lo más ligeramente secan- 
tes; y no creemos que fuera necesario designarlas con el nombre 
de diámetros ya que puede adoptarse sencillamente el de distan- 
cias, si no se querían utilizar para ellas los de anchuras, alturas 
y longitudes, de que para otras análogas contenidas en la misma 
hoja se ha hecho uso. 
Por otra parte, en los registros aprobados tanto en el Congre- 
so de Mónaco como en el de Ginebra, figuran medidas de valor 
taxonómico y morfológico muy distinto; al lado de las conside- 
radas universalmente como fundamentales ó clásicas para el es- 
tudio de las razas humanas, inclúyense otras que, por represen- 
tar variaciones puramente individuales, no solían figurar en los 
registros de medidas generales, los cuales, á nuestro entender, 
sólo deben contener las que, por su significación morfológica ó 
dinámica, representen ó puedan representar caracteres biológi- 
Mem. R. Soc. esp. Hist. nat., vi1, 1913. 
