(25) CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE ANTROPOMETRÍA 635 
trabajo, la publicada por M. Rivet en 1 Anthropologie, Órgano 
oficial de aquel Congreso, según se expresa en el resumen del 
mismo, hecho por el eminente antropólogo M. Emile Cartai- 
lhac (1), y la que el Dr. Hoyos dió á la luz en el Boletín de la 
Real Sociedad Española de Historia Natural, se observan cier- 
tas diferencias, poco trascendentales en verdad, respecto de las 
medidas estimadas como esenciales y secundarias, así como tam- 
bién en lo que se refiere á la nomenclatura de alguna de ellas. 
Esta circunstancia nos obliga á tomar una de aquellas reseñas 
como punto de partida para nuestra enumeración y análisis; mas 
nos apresuramos á manifestar que, aun cuando nos atendremos 
para esto á las indicaciones consignadas por el Dr. Hoyos, eso 
no significa que le demos preferencia alguna sobre la de M. Ri- 
vet, por quien sentimos verdadera simpatía, á la vez que le reco- 
nocemos absoluta competencia en el asunto de que se trata, su- 
poniéndole fiel intérprete de los acuerdos adoptados en aquel 
Congreso, como lo es también, sin duda alguna, el sabio antro- 
pólogo español que formó parte de la Comisión nombrada para 
la unificación de las medidas, y, por tanto, debió estar bien in- 
formado. Nuestra elección depende solamente de que dispusimos 
primero del trabajo del Dr. Hoyos, y con arreglo á él planeamos 
y esbozamos el nuestro; pero en él indicaremos las diferencias á 
que antes hemos aludido, procediendo en los juicios, cuando los 
hagamos, con la mayor imparcialidad. 
En la hoja antropométrica correspondiente al Congreso de 
Ginebra, publicada por el Sr. Hoyos, aparece un número de me- 
didas facultativas Ó secundarias, proporcionalmente mucho ma- 
yor que en la aprobada por el de Mónaco, pues de las 49 que 
aquélla contiene, figuran nada menos que 17 Ó 19 con ese carác- 
ter, lo que da para dichas medidas accesorias una proporción 
aproximada de 36 por 100 del total, mientras que en la de Mó- 
naco apenas excede de un IO por 100 (2). 
(1) XZV+ Congrés international d' Anthropologie et d' Archeologie préhis- 
toriques. Compte rendu sommatre. (L'Anthropologie, tome XxXIIH1, 1912.) 
(2) En la reseña publicada por M. Rivet no hay más que 10 medidas 
consideradas como facultativas, y, por consiguiente, la proporción de éstas 
es bastante menor que en la del Dr. Hoyos. 
Mem. R. Soc. esp. Hist. nat., v1I1, 1913. 
