(57) CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE ANTROPOMETRÍA 667 
útilizar este último aparato, naturalmente con la modificación es- 
tablecida para su uso en el individuo viviente. 
Respecto del didmetro bimastoideo máximo, estimamos que le 
son aplicables las consideraciones anotadas al tratar de la medida 
homóloga en el cráneo, salvo, naturalmente, las diferencias que 
se deduzcan de la circunstancia de pertenecer uno al esqueleto 
y el otro al individuo viviente en que las apófisis están cubiertas 
por las partes blandas. 
Los diámetros bizigomático y bigontaco, denominados en nues- 
tros registros antropométricos distancias bizigomática y bigo- 
niaca, respectivamente, deben incluirse también en las hojas 
cefalométricas, como sus correspondientes craniométricos, em- 
pleando la técnica acordada en los dos Congresos internacionales 
últimamente celebrados. 
El diámetro nasto-mentonzano (equivalente á nuestra distancia 
mento-nasal) tiene, á diferencia de su homólogo en el cráneo, 
gran importancia como carácter métrico en el individuo viviente: 
en éste representa una dimensión real que comprende la mayor 
parte de la altura (longitud) de la cara, y cuyos puntos límites 
pueden determinarse constantemente con suficiente aproxima- 
ción, por lo cual entendemos que esa medida no debe faltar en 
los registros cefalométricos generales. 
Los llamados diámetros nasto-bucal (1) y nasio-alveolar (éste 
correspondiente á la distancia nasio-alveolar de nuestro registro 
antropométrico), pueden continuar figurando en las hojas cefa- 
lométricas generales, puesto que representan caracteres morfo- 
lógicos importantes; mas teniendo en cuenta la íntima relación 
que entre ellos existe (sin que esto signifique que los considera- 
mos iguales), acaso conviniera conservar una sola de las dos, ya 
que hay muchas, ó por lo menos algunas de cierta importancia 
que no se incluyen en las hojas canónicas adoptadas. 
También merecen figurar en los registros generales, con la 
técnica adoptada para su determinación, las tres dimensiones de 
(1) La distancia nasio-bucal (que pudiera llamarse nasio interlabial, aca- 
so con más propiedad), no ha figurado hasta ahora en nuestras hojas antro- 
pométricas, porque la considerábamos equivalente á la x2asio-alveolar. 
Mem. R, Soc. esp. Hist. nat., vIr, 1913. 
