(67) CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE ANTROPOMETRÍA 677 
altura del codo, del puño (muñeca) y de la extremidad del dedo 
medio que, además de los datos relativos á sus correspondientes 
proyecciones sobre el plano vertical, suministran la medida apro- 
ximada de sus longitudes respectivas, tienen bien justificado el 
calificativo de esenciales con que figuran en el convenio antro- 
pométrico de Ginebra. En las hojas de nuestro laboratorio figu- 
ran las longitudes, directamente medidas, del brazo, del ante- 
brazo y de la mano, y no las proyecciones de sus puntos límites 
sobre el plano vertical; mas no vemos inconveniente ni perjuicio 
alguno en que se prefiera este último procedimiento al empleado 
por nosotros hasta ahora. 
La altura del trocánter mayor del fémur es también medida 
que merece el calificativo de esencial dado por la Comisión. En 
las hojas de nuestro laboratorio figura con igual significación, 
sólo que, en lugar de tomar como punto de referencia el borde 
superior del trocánter, como se aconseja en el nuevo canon, la 
veníamos refiriendo al punto más saliente (exterior) de dicha tu- 
berosidad ó apófisis, más fácil de determinar que aquel otro, el 
cual se halla más profundamente oculto bajo los tejidos. 
Analogas consideraciones á las expuestas al ocuparnos de los 
miembros superiores, debemos hacer respecto de las alturas de 
la rodilla y del tobillo. Son, como aquéllas, medidas importantes 
dignas de figurar en las hojas antropométricas generales; pero la 
técnica adoptada en el último convenio internacional difiere un 
poco de la que nosotros hemos venido empleando hasta ahora, y 
la modificación establecida no nos parece favorable. En las prác- 
ticas de nuestro laboratorio, en lugar de utilizar para la rodilla 
el borde interno y superior de la cabeza de la tibia, utilizábamos 
el externo, mucho más cómodo y fácil de determinar y que tie- 
ne además la ventaja de corresponder al mismo plano lateral en 
que se miden las alturas del trocánter, del codo, etc. Lo mismo 
puede decirse respecto del punto maleolar, cuya determinación, 
según la Comisión, debe hacerse en el punto inferior del maleo- 
lo interno sin indicar los motivos determinantes de esa prefe- 
rencia. 
Aun cuando en la hoja antropométrica del Congreso de Gi- 
nebra no se estudia la altura de la bóveda del pie entre las pro- 
Mem. R. Soc. esp. Hist. nat., vir, 1913. 
