38 B. LÁZARO É IBIZA 
en las pruebas al tiempo de hacer las correcciones, Pero lo cu- 
rioso es que la cita única del PatKZolus campanulatus en la re- 
gión central, aparece hecha en la mencionada obra (tomo v, pá- 
gina 594), en los siguientes términos: «Castilla la Nueva, cerca 
de Madrid (Colm. Láz.)», lo cual debe interpretarse como que 
dicha especie fué observada antes por mi querido maestro, y 
más tarde por mí. Nada más natural que así sucediese, y no seré 
yo quien ponga en duda este afirmación aunque en la línea si- 
guiente agregue el Sr. Colmeiro que no había visto tal especie. 
Como son varias las citas de criptógamas en que el Sr. Col- 
meiro incurre en la misma contradicción, debo declarar: l.°, que 
todas las especies en cuyas citas se advierten estas contradiccio- 
nes, son de las que figuraban en la lista que tuve el honor de 
formar para que los datos se adicionasen á Enumeración; 2.°, 
que antes de adicionar mis datos, tales especies figuraban en las 
pruebas con la indicación de no vistas por el autor. Sin duda al 
verlas en mi lista el Sr. Colmeiro hizo memoria de haberlas ob- 
servado también él y pudo adicionar la mención de las citas que 
se hallaban en este caso, autorizando mis indicaciones con toda 
la grande y merecida autoridad de su nombre. La premura con 
que siempre se trabaja en la corrección de las pruebas de im- 
prenta impidió, sin duda, al Sr. Colmeiro cambiar la indicación 
(n. V.) por la de (v. v), que era la que entonces correspondía; 
pero nadie por ello debe pensar que esto ocurriese por ninguna 
mezquidad, sino por un olvido muy fácil de explicar. Conste esta 
explicación para todos los casos en que en dicho tomo V se ad- 
vierte igual contradicción. 
Psathyrella subatrata Batsch. 
Repetidamente he recogido en la Moncloa y en otros puntos 
de los alrededores de Madrid un agaricáceo, que necesariamente 
he de referir al género Psathyrella^ no hallando dentro de éste 
otra especie, cuya característica pueda convenirle, que la de 
Ps. subatrata Batsch. Como se trata de especies, cuyos aparatos 
esporíferos tienen corta vida y no gran tamaño, no es de extra- 
ñar que no hayan atraído las miradas de los observadores ante- 
riores. Lo que sí puedo afirmar con toda seguridad es que no 
