rr ERA — 
COMMEMORAZIONE DI SAVERIO BELLI 21 
esistano in natura, nel momento attuale, dei gruppi di vegetali 
aventi limiti differenti (crandi k piccoli), rappresentanti di unità 
attuali e reali; gruppi cioè di vegetali che presentano ai nostri 
occhi un certo numero di caratteri in equilibrio stabile, la cui 
variabilità oscilla entro limiti definiti e ai quali si dà il nome 
di specie. 
La seconda Scuola invece (alla quale conviene il nome di 
neo-darwinista), nega l’esistenza in natura di questi gruppi; non 
ammette di realmente esistente in natura altro che l’individuo, 
tutte le altre categorie o gruppi considera come astrazioni. 
Le specie non sarebbero che una imagine, una concezione 
spirituale di molte esistenze reali, cioè di individui; esse quindi 
non potrebbero considerarsi come aventi una esistenza reale. 
La prima Scuola, tende in conclusione a dare una base 
pratica alla sistematica; a salvare la specie linneana per non 
distruggere il vasto complesso sul quale si inquadra tutto l’odierno 
ordinamento tassonomico; la seconda invece induce ad un lavoro 
di astrazione, sostituendo alla nozione di specie assoluta, real- 
mente esistente, il concetto di specie relativa. 
Con profondità di critica, con dovizia di argomentazioni, 
con vastità di cultura, entra il BeLLI nel contrastato arringo 
per dimostrare che la specie non è nè una illusione, nè una 
astrazione, ma una realtà collettiva di individui nati l’uno dal- 
l’altro nel tempo e nello spazio, la sintesi di una serie reale di 
individui aventi caratteri comuni. 
Se la specie fosse una illusione la sistematica non avrebbe 
più ragione di esistere! 
La Storia ammonisce che più profondamente si studia un 
genere di piante più aumentano le difficoltà di sistemarlo. Se 
finora vaghiamo nel dubbio, ciò dipende dal fatto che è impos- 
Jussieu, De CanpoLLe, Cuvier avevano appoggiato colla loro autorità e che 
il Borssier ha concettosamente esposti nella Prefazione della Flora orien- 
talis (p. xxx1). Bossier infatti riteneva le specie, “non comme des con- 
“ ceptions arbitraires de l’esprit humain, mais comme des créations sorties 
‘ è des époques diverses de la puissante main de Dieu, ne pouvant se 
“ transmuer l’une en l’autre, mais souvent variables dans des limites plus 
-“ ou moins étendues, quelquefois difficiles à tracer, mais qui toujours existent 
“et qu’elles ne dépassent jamais ,. Questa frase, come riferisce il MrranpE 
(loc. cit., pag. 15), era sovente ripetuta da Arver-Touver. 
