106 EMILIO BETTI 
o al ladro, che concluse il negozio medesimo. Al possessore di 
mala fede, e non al proprietario, spetta l’azione a cui nei sin- 
goli casi il negozio dà vita. 
Particolare attenzione merita, tra i citati fr., Ulp. 902 D. 
13, 7,22, 2:“si praedo rem pignori (fiduciae?) dederit, competit 
ei (scilicet: non domino) et de fructibus pigneraticia (fiduciae ?) 
actio, quamvis ipse fructus suos non faciet (...): proderit 
igitur ei, quod creditor bona fide possessor fuit ,. L’avvertenza 
che si trova inserita tra parentesi nel testo delle Pandette è da 
ritenere o tutta quanta insitizia già per ciò stesso ch'è priva 
di ogni nesso logico col pensiero seguìto dal giurista, o almeno 
interpolata in parte; più oltre si indicherà la tendenza della 
itpz. o della inserzione. Dal contrapposto espresso con “quamvis, 
si desume che nel caso specifico qui considerato il possessore 
di mala f. “fructus suos facit,. Il valore dell’osservazione 
“quamvis etc. , è, a mio avviso, questo: che, se a raccogliere 
i frutti della cosa altrui fosse egli stesso (ipse), il possessore di 
mala f. non ne acquisterebbe la proprietà neppure in modo re- 
vocabile. È vero che, per esprimere tale pensiero, si sarebbe 
più esattamente dovuto dire “quamvis (alioquin) ipse fructus 
suos non fauceret ,; laddove, espressa nella forma in cui si legge 
nelle Pandette, l’osservazione pare voglia dire: “quantunque 
egli stesso non acquisterà la proprietà irrevocabile (cum effectu) 
de’ frutti che gli saranno per avventura restituiti in seguito 
all'esperimento dell’azione di pegno ,. Ma (anche a prescindere 
dalla questione se in questo punto il passo non sia stato alte- 
rato) che il significato dell’osservazione di Ulpiano sia quello 
detto prima si desume, a mio avviso, dalla soggiunta esplica- 
zione, che nel passo genuino le teneva forse dietro immediata- 
mente: “proderit igitur ei quod creditor bona fide possessor 
fuit,. E evidente che “creditor, si contrappone ad “ipse, 
(praedo): la buona fede dell’uno giova indirettamente all’altro, 
sebbene questi sia di mala fede. Poichè il terzo creditore pigno- 
ratizio era possessore di buona fede della cosa pignorata, in 
quanto ignorava ch’essa era di proprietà altrui, egli aveva di- 
ritto di acquistare in proprietà i frutti della cosa maturati e 
percetti per tutta la durata del suo possesso. Pertanto, ora che, 
in seguito al pagamento del debito, egli è tenuto con l’azione 
di pegno a restituire al debitore, insieme con la cosa ricevutane 
dle 0 cà £ 
de ae cain Arco i 
