- LA <«CONDICTIO» DEI <FRUCTUS », ECC. 113 
quest'ultimo. Qui entra in vigore il principio che regola l’adem- 
pimento dell’obbligazione da parte di un terzo: quando il terzo 
agisce in luogo e vece del debitore, gerendo un negozio di lui 
(cfr. D. 5, 3, 31 pr.), il debitore resta liberato. Trattandosi del 
possessore di mala f. di un’eredità, il quale restituisca all’erede 
agente in giudizio quanto ha riscosso dai debitori dell'eredità, 
i giuristi romani — in particolare Giuliano sulle traccie di 
Cassio (Jul. 717 D. 46, 3, 34, 9; Iul. 84 D. 5, 83, 31, 5: cfr. Da 
5, 3, 25, 17) — ammettono che i debitori vengano non solo 
liberati, ma anche “ ipso iure ,. Anzi, essi vanno più oltre e am- 
mettono addirittura che il possessore sia in dovere di restituire 
all’erede, che domanda in giudizio l'eredità, ciò che gli è stato 
pagato dai creditori (Ulp. 533 D. 5, 3, 31, 5: placet). Bisogna 
però avvertire subito che quest’ultima soluzione non può essere 
estesa al nostro caso, in cui l’azione spettante al proprietario 
contro il possessore di mala f. non è la “ hereditatis petitio , 
bensì la “rei vindicatio ,, come risulta dalla connessione del 
n. fr. con Pap. 123 D. 6, 1, 62. La soluzione anzidetta è pos- 
sibile soltanto nella “ hereditatis petitio ,, perchè questa “ etsi 
in rem actio sit, habet tamen praestationes quasdam personales, 
ut puta eorum quae a debitoribus sunt exacta ,. Il che contri- 
buisce a spiegare anche la costruzione “ fruetus augent heredi- 
eg 3; 40,1: 51,1; 20,8; 0D: 50;16;. 178, (1): 
Appena occorre soggiungere, infine, che se la restituzione dei 
frutti fatta dal possessore di mala f. al proprietario della cosa 
locata si riconosce idonea ad adempiere l'obbligazione del con- 
duttore verso quest’ultimo, deve riconoscersi che, per effetto 
riflesso di essa, venga meno anche la “ condictio indebiti , del 
conduttore verso il possessore di mala fede. In tutto ciò nè il 
proprietario nè il possessore sono da considerare in questa loro 
veste, bensì nella veste di creditore e rispettivamente di terzo 
adempiente in luogo e vece del debitore. 
$ 3. — Terminata così l’esegesi de’ due passi fondamentali in 
materia e dimostrato in quali situazioni l’azione possa aver luogo, 
resta a indagare da quali presupposti dipenda in generale e che 
natura abbia la “ condictio , dei frutti spettante contro il pos- 
sessore di mala fede al proprietario della cosa da lui posseduta. 
Quanto alla “condictio , dei frutti pagati, spettante al terzo 
Atti della R. Accademia — Vol. LV. 8 
