pai dit tei 
SULLA TEORIA DEI FENOMENI OTTICI, ECC. 379 
revoli hanno asserito recentemente che questa ipotesi, che chia- 
meremo emissiva, conduce a risultati contrari all’ esperienza, 
quando intervengano moti relativi delle parti costituenti il 
sistema (7). 
Queste asserzioni sono dovute ad errore di interpretazione 
delle esperienze (8). 
Infatti Tolman e Majorana osservano che nell’ipotesi di 
un moto della sorgente rispetto all’osservatore supposto in 
quiete, la teoria di Fresnel prevede un cambiamento della 
lunghezza d’onda, mentre nell'ipotesi emissiva questa resta in- 
variata; e poichè nella ordinaria teoria della diffrazione le am- 
piezze delle frangie prodotte da un interferometro o la posi- 
zione delle righe nello spettro normale (cioè prodotto da un 
“reticolo) è espressa in funzione della sola lunghezza d’onda, 
gli Autori «citati ne deducono che nell’ipotesi di Fresnel si pre- 
vederà uno spostamento delle frangie o delle righe, mentre 
nell'ipotesi emissiva non si avrà nessuna modificazione. Tale 
spostamento è effettivamente osservato (esso non è che il fe- 
nomeno Doppler-Fizeau), e quindi si crede condannata l’ipotesi 
emissiva. 
L’errore di questo ragionamento sta nell’ammettere a priori 
che le ampiezze delle frangie si esprimano in funzione della 
sola lunghezza d’onda non solo nei sistemi in quiete che è il 
caso supposto dell’ordinaria teoria, ma anche quando vi sia 
moto relativo delle parti del sistema. Di ciò ci si persuade 
facilmente tentando di ripetere, per es., la trattazione elemen- 
tare dei fenomeni di diffrazione di Fraunhofer; e del resto basta 
ricordare che, se si suppone la sorgente in quiete e l’osserva- 
(*) Torman, “ Physical Review ,, 31 (1910), p. 26. — W. pe Srrrer, 
“ Proceedings Akad. Amsterdam ,, 15 (1913), p. 1297; 16 (1913), p. 395; 
“ Physikalische Zeitschrift ,, 14 (1913), pp. 429, 1267. — E. FrEUNDLICH, 
“ Physikalische Zeitschrift ,, 14 (1913), p. 835. — P. Guramicg, “ Astron. 
Nachrichten ,, 195 (1913), Nr. 4670. — Q. Mayorana, “ Rendiconti Accad. 
dei Lincei ,, 26 (1918), pp. 118, 155; 27 (1918), p. 402; “Atti R. Accad. 
di Torino ,, 58 (1918), p. 793. 
(8) Si confronti, p. es., le critiche di Stewart alle esperienze di Tolman, 
per quanto le spiegazioni date da Stewart non mi sembrino soddisfacenti 
nè complete (“ Physical Review ,, 31 (1911), p. 26). 
Atti della R. Accademia — Vol. LV. 26 
