462 NICOLA TERZAGHI 
Per giudicar bene in che cosa consistessero questi nuovi 
orizzonti bisognerebbe aver molto più di quel che non possediamo 
dei ditirambi pindarici. Però qualche cosa possiamo dire anche 
con quel poco di cui disponiamo, traendone qualche sicuro ele- 
mento di giudizio. Il fr. 75, riferito da Dionys. de comp. 
verb. 22, e che iniziava un ditirambo per gli Ateniesi, parla di 
Semele. Non sappiamo come continuasse nè qual mito trattasse, 
come non potremmo dire se tutto il componimento fosse o no 
in amo4eAvuéva (1). Però Semele è la madre di Dioniso. E di 
Dioniso si parla con una certa ampiezza in tutti e tre i nuovi 
frammenti di Oxyrhynchos, i quali tuttavia si occupano fonda- 
mentalmente e principalmente di altri soggetti. Ora, noi possiamo 
affermar con sicurezza che in origine i ditirambi erano soltanto 
dionisiaci, mentre non sono tali quelli di Bacchilide, i meglio 
conosciuti da noi. Quelli di Pindaro, come ora vediamo, sono 
dionisiaci solo in parte. Qui c’è la possibilità di vedere una 
specie di passaggio e di gradazione, e di notare uno sforzo per 
arrivare, dal primitivo ditirambo esclusivamente dionisiaco, a 
quello semplicemente eroico, senza alcun nesso col dio, in cui 
il poeta entra ex abrupto a parlare del soggetto da lui prescelto, 
con molta somiglianza sostanziale e formale con la tragedia (2). 
Tuttavia non si giunge subito a questo: ci sì arriva per mezzo 
di un passaggio, in cui Dioniso ha ancora qualche parte, pur 
non costituendo l'argomento vero e proprio del carme. Questo 
stadio intermedio è quello rappresentato da Pindaro, e nessuno 
può dire che egli non abbia fatto anche il passo definitivo per 
liberarsi totalmente dagli schemi tradizionali, passo che costi- 
tuisce un terzo stadio, per cui dobbiamo oggi richiamarci a 
ad una moneta falsa, e quindi messa fuor di corso, respinta dall'uso e per 
conseguenza non usata. Pindaro aveva adoperato il verbo #oze di senso 
positivo, e non poteva più dire: ‘prima usciva dalla bocca degli uomini 
il ditirambo ed il © mancante’, giacchè questa sarebbe stata una con- 
traddizione în terminis. Per evitarla e per mantener lo zeugma con éoze, 
scrive ‘il 0 x(86aZ0v, messo fuor d’uso ’, che col suo valore sostanzialmente 
negativo, ma formalmente positivo, si può adattare a quel verbo, quasi 
avesse detto: ‘usciva il ditirambo ed il non-0’, cioè non usciva il 0. 
(1) Che fossero versi sciolti era l'opinione corrente, oggi revocata giu- 
stamente in dubbio dagli editori inglesi dei Pap. Ox. XII 28. 
(2) Cfr. ComparertI, Mél. Weil 27 s. 
