M. BORDAS 



tn parlL- Honne\ ¡o, son los principales defensores de esta inter- 

 pretación. Hay que advertir, sin embargo, que se observa aquí 

 una anomalia que resulta favorable al segundo grupo para desin- 

 detistas. Porque según Bonne\-ie y otros, el plano de separación 

 es precisamente el misino plano de fusión, siendo así que en una 

 verdadera fusión y compenetración de los filamentos, dicho pla- 

 no de separación había de ser por lo menos indistinto. 



Los restantes parasindetistas, fieles á la doctrina de la indivi- 

 dualidad y persistencia de los cromo.sonias — que sólo en parte 

 admiten los anteriores, — sostienen que la asociación de los dos 

 filamentos en el paquinema no es real, sino que únicamente es 

 una íntima aproximación, sin pérdida de individualidad, tal \e/ 

 con algún intercambio de substancia (fig. 17 C); afirman también 

 que la separación real de los dos filamentos zigoténicos nunca se 

 pierde, y que, por consiguiente, la separación de los dos fila- 

 mentos en el estrepsinema (D), es la misma que tenían en el zi- 

 gonema (B), y, por último, aseguran que estos mismos filamen- 

 tos son los que, acortándose y engrosando (E), dan origen á las 

 dos ramas diacinéticas (F). Por lo tanto, según estos autores, ni 

 existe el replegamiento que reclaman los metasindetistas, ni la 

 segmentación rea/ que exigen los parasindetistas con zigotenia ó 

 sindesis definitiva, sino que la anafase no hace más que llevar á 

 cada polo los mismos cromosomas goniales enteros, sin pérdida 

 de individualidad y mitad en número. La cinesis primera es, 

 pues, la que verifica la reducción. I )urante la profase hay pseudo- 

 redncción zif>oténica. .-\1 frente de los ¡jarasindetistas pseudore- 

 duccionales están Strasburger, (irégoire y los Schreiner. 



No hacemos más que exponer las principales teorías que hoy 

 (lía existen sobre el problema de la reducción, y, por este mo- 

 t¡\o, nos abstenemos aquí de comentario alguno en favor de 

 unas ó de otras de las o]3iniones expuestas. 



Únicamente nos permitiremos hacer las siguientes observacio- 

 nes: La doctrina de los metasindetistas (fig. I ó), de ser cierta, 

 reclama la desaparición de la hendidura longitudinal del estrep- 

 sinema (C), y que se replieguen luego las dos ramas del cromoso- 

 ma (D) para dar origen (E) á la forma definitiva que debe tener 

 en la metafase (I'"). Por consiguiente, ]5ara cerciorarnos de la 



