314 f- PARDILLO V F. GIL (4) 



división en sectores y zonas concéntricas es aquí imperceptible; 

 signo óptico negativo; ángulo de los ejes ópticos de 23° aproxi- 

 madamente, mayor que el de los cristales del tipo 3." 



Estas observaciones concuerdan con las de Bkrtrand, Janet- 

 TAZ Y MiCHEL (l) y Jere.müjew (2), y demuestran que también los 

 cristales de Horcajo son mezclas isomorfas y zonares de piro- 

 morfita y mimetesita, y morfológicamente maclas de tres indivi- 

 duos rómbicos situados en torno de otro exagonal. Según LErr- 

 MEiER (3), el cloro-arseniato de plomo da á la piromorfita carác- 

 ter biáxico; mas teniendo en cuenta el perfecto isomorfismo de 

 las dos especies, ha de s?r el análisis químico cuantitativo el úni- 

 co medio de averiguar si los cristales de los tipos 3.° y 4.° son 

 variedades arseniferas de piromorfita ó, por el contrario, mime- 

 tesita con cierta cantidad de cloro-fosfato (Campilita). Las de- 

 más coloraciones observadas en los cristales objeto de este tra- 

 bajo, han sido citadas en las de otros yacimientos como debidas 

 al calcio, hierro, manganeso, etc. 



Toda la investigación la hemos realizado con un goniómetro 

 teodolítico CzAPSKi, construcción de la casa l'uess, con el cual se 

 aprecia hasta l'. 



Principales publicaciones sobre la morfología de la 

 piromorfita. 



1850. DuFRENOY. — Traite Min. 3 26}^. 



1SS5. Dana. — A Syst. Min. 535. 



18yü. Jeremejew. — Yerh. russ. min. Ges. 22 ijn, 3i-\ v^J 



Resum. Zeilschr. Kryst. 13 191. 

 IScST. VoLLKMANN. — Inaug. Disserl. l'niv. W iir/burg. Kcsum. 



Zeitshr. Kryst. 14 624. 

 1S!)4. Lacroix. — Conip. rcnd. 118 551. (Más tletallado en «Bull. 



soc. franí;. min. 17 49 120.) 



(O Bu//, sor. niiii. d. Fraiice. 4. 1881. 



(2) Ver/i. d. Kais. russ. min. Ges. 22. 18SO. /¡^csuj/i. Xei/sc/ir. Kim/. 

 13 193. 

 13) Doc/icr. llallí/, d. .Mincict/ciicmie. li/ti(>ltosp/iate 3 453. 1914. 



