cesare: NAM nn 



che vi si rivela di accelerarlo quanto più è possibile, liberandolo da certe 

 formalità che contribuivano ad aumentarne la durata e le spese, può in- 

 dursi che anche li fosse penetrato e regnasse nei tribunali il così detto 

 processo romano-canonico. Gioverà qui riassumerne i principii in quella 

 parte in cui il nostro Statuto ha inteso di modificarli , poiché soltanto a 

 questo modo potrà bene misurarsi la portata e V importanza delle sue 

 statuizioni intorno a questo obbietto (i3^. 



È noto come il diritto canonico, pure fondandosi sulla procedura 

 romana, sia riuscito a trasformarla pressoché radicalmente; laddove nel 

 diritto privato l'opera sua si limitò ad introdurvi qualche principio nuovo, 

 ed a modificarne qualcuno antico ( 1 4). Quindi ne sorse un sistema quasi 

 intieramente nuovo, che applicato dapprima presso i tribunali ecclesiastici 

 prevalse in progresso di tempo, quando maggiore fu l'influenza della 

 Chiesa, eziandio presso i tribunali laici (i5). Fra i suoi caratteri essenziali 

 è questo, che tutti gli atti del processo debbono essere redatti in 

 iscritto (16). 



Non già che sotto l'impero del diritto romano, nell'epoca imperiale, 

 e piii propriamente nel periodo delle Cognitiones, non avesse incomin- 

 ciato ad introdursi la scrittura nei giudizi. Ma se generalmente la lite si 

 iniziava per mezzo di un libellus com'entionis, l'attore per mezzo di questo 

 non mirava che a far nota al convenuto la sua domanda, la quale egli 

 esponeva poi oralmente al giudice (17), ed orale era pure la risposta e 

 tutto lo svolgimento del processo, infino alla sentenza. 



Né certo nei diritti barbarici era imposta la solennità dello scritto, 

 quantunque si solesse nel piii dei casi far constare da documento di 



(13) È da dolere che aiuno Cuora in Italia si sia accinto ad una esposizione completa di questo 

 processo, la quale potrebbe gettar molta luce anche sopra la nostra odierna procedura, segnatamente 

 per ciò che riguarda la materia probatoria, in cui, mutata la forma, e ancora vivo in gran parte lo 

 spirito che v'iufusero i nostri anticiii legisti e canonisti. Anche le opere straniere su questo argo- 

 mento lasciano, quali per un verso quali per un altro, non poco a desiderare. 



(14) RosSDiRT, Dogmen-Geschichte des CivilrecliU (Heidelberg 1853), pag.433. — Gross, Dit Bt- 

 weislehre im vanonisihen Proiess (Wien 1869), p. i. 



(15) Tuttavia per certi rispetti la distinzione fra leggi civili ed ecclesiastiche fu mantenuta. 

 V. in proposilo Bethmann-Hollweo, Der germanisch - romanische Civitprovts im Mitlelalter, 111 (Bonn 

 1874), p. 89, n.9, IO. 



(16) Quanto antico fosse quest'uso lo prova il C 1 X De lib. ubi. {ì. 3 , che è tratto (x con- 

 cilio apud sanclum Medarduin habito an. 854. 



(17) Anche nell'epoca in cui fu compilato il (amaso Corpus Icgum sire Brachyloqus jur.civ. nella 

 così detta Itomania tale admonitio avente carattere puramente stragiudiziale non tcnevasi per asso- 

 lutamente indispensabile, come risulta dal Lib. IV, tit. IK, De caiuii, I, 3 (Nell'edit. Bòckinc, p. 144). 



