riFSAHE NAM 8l 



dettava nel suo Statuto alcune disposizioni che dovevano semplificare 

 l'andamento di tutte le cause ed aljbreviarne notevolmente alcune spe- 

 ciali (34). Trovo infatti ivi stabilito che il libellun debba presentarsi 

 per rci^ola generale dall'altore solo quando lo richiog^a il convenuto (35). 

 La formalità adunque delio scritto per quest'atto non è imposta in nmdo 

 assoluto. Così pure, perchè la lite sia validamente ctmtestata, non è neces- 

 sario che petizione dell'attore e risposta del convenuto risultino dai re- 

 gistri dei tribunali, basta all'uopo il detto dei testimonii (36). 



Ma per certe cause, sia per ragione di persona, sia per ragione di 

 valore, l'obbligo della presentazione del Uhellns e di qualunque altro 

 scritto era abolito. Perocché trattandosi di liti riflettenti persone rustiche o 

 miserabili (07), oppure di cause che non eccedessero il valore di C so- 

 lidorum fortium, dovevano queste decidersi e terminarsi dal giudice sine 

 scriptis et libelli oblatione (38). 



Nel secondo caso bastava che egli facesse constare della istanza, e delle 

 risposte e della sentenza nel suo libro o nei registri del tribunale; nel j)rimo 

 ciò era necessario solo quando le parti stesse lo richiedessero. Che se trat- 

 tavasi di cause di valore inferiore a XXX soldi, di qualunque condizione 

 fossero le persone interessate, la causa doveva dibattersi oralmente, sine 

 mora et dilatione, e senza che avesse a risultare in verun modo dagli 

 atti (39). Provvedono due altre disposizioni ad impedire soverchi indugi 

 nello svolgersi della causa. Una di esse si riferisce allo stadio prepara- 

 torio della causa (4o), l'alUa a quello successivo alla lilis conleslatio. 

 (-lolla prima è posto un limite alla facoltà di opporre eccezioni dilatorie 



(34) Sarebbe (|ui conycnicnle, sen7,T «lutibio, il Iralte^giare, a nioilo d'ìnlroduzione a i|ijanlo si 

 dirà relativamente alle riformo inlrodolte dallo Statuto nel procedimento ^indiziario, la costituzione 

 ^iudiziuriu vij^enle in Savoia nel secolo Xlll. iMa i pochi indizii che si possedono in proposilo potranno 

 venire ra(;{{ruppati in uno studio sopra qualcuno dei successivi Statuti della Stonarcliia sabauda. 



(35) Art. ,1. llubr. De caiisis in (jiiibiis lilielliis tinti v/firlur. Intorno al valore delle monete di 

 cai è cenno nello Statuto, cons. U. Fromis, Mimete dei /{eoli iti Savoia. Torino 1841, I. 308 e aegg. 

 — CiBRARiO, Ecnn. palit. del M. E., Il, 165. 



(3(i) Abt. 7. llubr. De litis contestatiotie. 



(.'17) Abt. I. Uubr. De causis rusticorum et miserabilium personamm. 



(38 AiiT. 9. Rnbr. De causis in quibus lihellus non offìrlur. — Parimenti nella Clemcniloa 

 Saepe; ... ut judex, cui taliler causani committimns necessario libellum non exigat... in ipso lìliti 

 uxordio pelilio facienda sive scriptis sive verbo. .. actis tamen continuo. .. insercnda. 



(39) Art. 3. Uubr. De cau.<is in quih. Uh. non offcrtur. 



(40) Art. 5. Uubr. Ve exceplioitibus dilatoriis non admittendis. — Cosi pure nella Clcm. Saepe... 

 judex... lilem quanto poterli, faciat breviorcm, exceptiooe», appellaliones dilatorias et rrustalonas 

 repellendo. Del resto disposizioni consimili si trovano in parecchi altri Statuti dirette al medesimo 

 scopo di al)brcvi;ire le cause. V". ad es. ne(,'li Statuti di l'era, pubblicati con tanta e si dotta cura dal 

 cav.avv. V. Pro.mi.s. Torino 1871, Unb. XXI. De Icrmitiandis et abrriiandis causis, p. 99. 



.SKttiK IT, Tom. N.\XI!I. ii 



