82 OLI STATUTI DI PIETRO II CONTE DI SAVOIA 



o cavillationes, come le designa anche lo Statuto (4i)- ^^ ^ pi*^ agevole 

 intendere lo spirito che non la portata precisa di questa prescrizione, di 

 cui non ci fu d'altronde conservato il testo genuino (42). Infatti è difficile, 

 per quanto possano parere chiare a primo aspetto le parole della legge, 

 in mancanza di ogni altro argomento ])ositivo, supporre che siansi volute 

 eliminare da questa prima fase del giudizio tutte le eccezioni dilatorie, 

 anche quelle piià evidentemente fondate in diritto, che vi avevano la loro 

 sede naturale, e d'altra parte non si saprebbe stabilire quali fosse pro- 

 posito del legislatore di escludere. 



Forse erano ammesse quelle che avevano il carattere di decUtialoria 

 judìcii e si rinviavano allo stadio del processo susseguente alla litis con- 

 testano quelle litis ingressum impedientes , come la dilatoria solutionis , 

 la exceptio rei judicatae. iransactne, pfuescriptionis et juvisjurandi che 

 a termini del diritto comune potevano proporsi indilFerentemente o nel- 

 l'una o nell'altra fase del processo (43). Ma forse è più probabile che si 

 volesse abbandonare al prudente arbitrio del giudice il vedere quali do- 

 vessero esaminarsi e quali respingersi immediatamente fra le eccezioni 

 dilatorie presentate (44)- Ad ogni modo è chiaro che lo scopo di questa 

 disposizione è di rendere più spedito il corso del processo (45). 



(41) Trovansi sovente nella lelteraliira giuridica di quell'epoca designale con questo nomo le 

 eccezioni. Il Bagabotti intitolava Canllaliones il sno scritto dove si tratta per 1 o appunto delle 

 eccezioni dilatorie; almeno porta questo nome in alcuni manoscritti. V. Savigny, op. 1. cit., p. 307. 

 Lo stesso titolo prese pure il Libdlus à\ Uberto di Bobbio nel raffazzonamento che ne fece GiovAnni 

 DE Deo. V. Bethmann-Hollweg, op. 1. cit., pp. 151, 156. 



(42) L'ullima frase, que passit litis contestatioms seu contestalionis impedire accusa evidentemente 

 uno sbaglio del copista. 



(43) Ciò si potrebbe forse argomentare dal disposto degli Stai, di Bologna, a. 1250-1267. 

 {Nei Momim. istor. pertinenti alla Prof, della Rninagna, I8G9, I, p. 389). Lib. IV, Rubr. I . Quia 

 propter cavillationes quorumdam advocatorum calumpniosas liles prorogantur quotidie et saepe 

 saepius post libelli oblationem aniequam ad litis contestationem perveniatur labuntur sex menses 

 et annns et bienninm et sic homines gravibus et iuutilìbus expeusis alTiciuntur . . . statuimus et 

 ordinamus quod in omni causa, in qua offerlur lìbellus sive petitio, et terniinus slatulus a judice 

 ad respondendum elapsus, aclorc instarne infra unum menscm lis debeat conteslari, non obstanlibus 

 aliquibus exceptionibus dìlatoriis vel declinatoriis anomalis vel peremptoriis a reo vel eius parte appo- 

 sitis vel appouendis; que exceptiones salix ci remaneant post ctmlestaiitmem ne si lis non esset contestata. 



(44) Ciò è prescritto espressamente nella Clem. Saepe, la quale dopo avere imposto al giudice 

 dì respingere le eccezioni dilatorias, et frustatorias, (se questi addiettivi debbono riferirsi ancbe alle 

 exceptiones') prosegue; iNon sic tamen index litem abbrevici, quin probaliones necessariae et del'en- 

 siones legiiimae adrailtantur. In termini quasi identici gli Stai, di Amedeo Vili, 11 Rubr. 129.... 

 {iudice.) ampulent dilalioiium diftugia, Irustalorias exceptiones {exceptiones frivolae in II, 133) 

 parliumque advocatorum proiuratorum inutiics praepositiones ; contenlioiies et vana jurgia repel- 

 lant...non tamen ulendo indecisione causarum ipsarum tanta brevitale quin probationes et delen- 

 siones partiuM) legitimae et necessariae per ipsos iudices admitlantur. 



(45) Si direbbe che dallo stesso concetlo su cui essa si fonda partisse Fabro (Cedex lib. 8, 



