fOO GLI STATUTI DI PIETRO II CONTE DI SAVOIA 



l'idea fondamentale da cui -muove questa statuizione è la medesima che 

 è espressa in altre anteriori, la forma con cui essa è concepita indica, 

 a mio avviso, che anche nel territorio dove vigeva il nostro Statuto, la 

 tutela del possesso aveva già preso o stava per assumere un nuovo aspetto. 



Non è qui il luogo di esporre per quali rivolgimenti V interdictum unde 

 vi del diritto romano venisse trasformandosi nella aedo spoliì e nella rein- 

 tegranda del diritto medio-evale e moderno (io8). E una trasformazione 

 che ha pigliato le mosse dalle leggi ecclesiastiche e si è operata per virtìi 

 della giurisprudenza in Italia, donde si è dilFusa quella azione in Francia 

 ed in Germania. Basti ricordare che già nella collezione Pseudo-Isidoriana 

 si era posto il principio che se un vescovo è spogliato o discacciato dalla 

 sua sede non può giudicarsi sopra le accuse dirette contro di lui prima 

 che eo'li sia stato rimesso in pristino. Questo medesimo principio passò 

 nel decreto di Graziano (109). Ma il modo in cui vi era espresso fu causa 

 che se ne traessero conseguenze affatto nuove e di maggior portata che 

 esso non fosse originariamente destinato a produrre. Trattavasi infatti 

 dapprincipio di una semplice eccezione e la glossa vi trovò invece il germe 

 anche di un'azione che diventò \actio spolìi, la famosa condictio ex canone. 



Questa in mano della teoria, segnatamente dai canonisti dei secoli XIII 

 e XIV, venne sviluppandosi, sebbene non avesse appoggio nelle Decretali, 

 per modo che allargatasene la base e diretta anche contro i terzi, si trovò 

 estesa dalle cause ecclesiastiche alle civili; dal possesso al quasi possesso, 

 anzi alla nuda detenzione e ad ogni specie di diritto; dagli immobih ai 

 mobili. 



§X. 



Lo Statuto di Pietro II non rappresenta per certo questo ultimo stadio 

 dell'istituto che esso ha raggiunto solo molto più tardi, ma indica i primi 

 passi che esso fa per avviarvisi. 



(108) Cons. in proposilo Swigny, Das Rechi des BesiCzes (Sieb. aufl., Wien 1865), § 50. — Bruns, 

 Das Rechi des Besitzes im Millelaltcr u. in der Gegemvart ( Tiibingen 1848), 3 Absclin. — Id. Die 

 Besitzesklagen (Weimar 1874), 6 Absclin. — Maassen, Zur Dogmenyeschic/ite der Spoliinklage (Nei 

 Bekker's Jahrb.3). — Fertile, op. cit., IV, p. 178 seg}^. — Scialoia, Trattato sulle azioni possessorie 

 (nel Commenlario al Cod. di troc. Civ. Sardo), Torino 1854, p. 979 e segg. — Padelletti, Le 

 azioni possessorie {^Archino giuridico, XV, p. 26 segg. ). 



(10!)) C. 3, C. 3 qu. 1 rediiilegranda sunt omnia expolialis vel electis episcopis praesentialilcr 

 ordinatione pontificum, et in eo loco unde abscesseranl, fundilus revocanda, quacumque condictione 

 temporis, aut caplivilate, aut dolo, aut violenlia majorum, aut per quascumque injuslas causas res 

 ecclesiae vel proprias aut substantias suas perdidisse noscantur. 



