191 
logen bisher sicher oft viel zu wenig berücksichtigt worden ist. Das 
scheint mir besonders bei Denen der Fall zu seyn, die irgend eine Leit- 
muschel womöglich über den ganzen Erdkörper hinweg und immer nur 
genau in derselben Schicht wieder finden möchten. Breyrıcn hat in sei- 
nem Aufsatz über die Quedlinburger Kreide im dritten Heft der Zeitschrift 
der deutschen geologischen Gesellschaft eine Bemerkung über die säch- 
sischen Geologen gemacht, die ich durchaus nicht verstehe; er sagt näm- 
lich S. 295: „gewiss war es ein Fehler der sächsischen Geologen, welche 
auf ihre neuen Unterscheidungen einen so grossen Werth legten, dass sie 
die angenommenen Abtheilungen nicht auf ihren Karten wiedergaben.“ 
Soll das auf Geinırz gehen, so ist zu bemerken, dass der nie eine geo- 
gnostische Karte herausgegeben hat; soll es auf Naumann und mich gehen, 
so ist es ganz unrichtig, da wir unsere Abtheilungen: oberer Quader, 
Pläner und unterer Quader, wo sie nur irgend erkennbar sind, auch auf 
unsere Karte aufgenommen haben. Nun will ich damit nicht etwa sagen, 
dass wir drei die einzigen Geognosten in Sachsen seyen; auf alle die An- 
deren passt aber die Bemerkung desshalb ganz und gar nicht, weil sie 
überhaupt keine Arbeiten über die Kreide geliefert haben. 
Zu den nicht-deutschen Arbeiten über die Kreide hat sich nun neuer- 
lich in Haıpınger’s Abhandlungen noch eine über die Lemberger Kreide 
gesellt, in der so ungemein viele schöne Versteinerungen vorkommen, 
Geintrz hatte die Güte, mir kürzlich eine Widerlegung der Angriffe De- 
sey’s im Manuskript vorzulegen. Darin finde ich nun wieder eine Menge 
von Beweismitteln aufgehäuft; aber ich gestehe Ihnen, mir wird ganz 
schwindlich bei dem Versuch, mich in diese verzweifelte deutsche Kreide- 
Gliederung hinein zu denken und mir die Sache klarer zu machen. Die 
Sehnsucht nach Vereinfachung und Erleichterung mag es zum Theil viel- 
leicht seyn, aber gewiss nicht sie allein, welche bei mir die Ansicht 
hervorgerufen hat, dass alle diese speziellen Parallelisirungen der ein- 
zelnen deutschen Kreide-Glieder vergebliche Versuche sind und bleiben 
werden. Damit will ich das Verdienst dieser Versuche nicht schmälern; 
im Gegentheil, dieses wächst vielmehr mit der Schwierigkeit der Aufgabe. 
Es wäre unverantwortlich, wenn man aus bloser Bequemlichkeit eine solche 
Ansicht, wie sie sich jetzt mir unwiderstehlich aufdrängt, gleich anfangs 
hätte gelten lassen wollen. Nun aber, nachdem diese vielen fruchtlosen 
Bemühungen zu einer einfachen und klaren Gliederung zu gelangen, vor- 
liegen, scheint mir daraus nichts Anderes hervorzugehen, als dass wäh- 
rend der Kreide-Periode in Deutschland allerlei lokale Ablagerungen erfolg- 
ten, bald mergelige und bald sandige, bald kalkige und bald thonige, in denen 
allen Kreide-Versteinerungen gefunden werden, die aber weder durch 
ihren Zusammenhang, noch durch ihre Lagerung, noch durch ihre organi- 
schen Reste genau parallelisirbar sind. Die Reihen-artige Entwickelung 
der Organismen, wie sie in der Kreide-Gruppe Englands vorhanden ist, 
fehlt natürlich auch in Deutschland nicht, und man kann desshalb wohl 
ein Oben, Unten und in der Mitte unterscheiden, aber bei allen solchen 
Reihen darf man sich nicht verführen lassen, scharfe Grenzen für ein- 
