199 
hört dem Dr. Osernvorrer daselbst. Meine an dem in Frankreich gefun- 
denen Exemplar gemachten Wahrnehmungen bestätigten sich vollkommen, 
An dem Exemplar aus Bayern waren noch Überreste vom Kopf vorhan- 
den, der am meisten auf Lazerte herauskam ; die Symphysis des Unter- 
kiefers erinnert dagegen mehr an Krokodil, die Zähne an die der Gecko- 
nen und verwandter Lazerten. Der bairische Atoposaurus zeichnet sich 
von dem Frankreichs durch längere und dünnere Gliedmassen aus; auch 
besitzen Oberschenkel und Unterschenkel gleiche Länge, während im Ato- 
posaurus von Cirin die Unterschenkel-Knochen sich merklich kürzer dar- 
stellen als der Oberschenkel. Dabei scheinen in dem zu Kelheim gefun- 
denen Thier die Wirbel-Körper etwas kürzer, als in dem von Cirin. Diese 
Abweichungen beruhen entweder auf sexueller Verschiedenheit, deren Er- 
mittelung ausser der Möglichkeit liegt, oder auf Verschiedenheit der Spe- 
zies, für welchen Fall das Thier aus Bayern unter der Benennung Ato- 
posaurus Oberndorferi begriffen werden könnte. 
Ein anderes wichtiges Stück dieser Sammlung besteht in einem P te- 
rodaetylus longirostris, der im Jahr 1848 im lithographischen 
Schiefer bei Eichstädt gefunden wurde und deni Herzogl. LeucuTenger- 
schen Naturalien-Kabinet gehört. Von der am frühesten aufgestellten 
Spezies liegt also jetzt erst ein zweites Exemplar vor,‘ Das Thier ist 
vollständig überliefert und von der linken Seite entblösst. Der Kopf mit 
geschlossenem Rachen erinnert beim ersten Anblick an den einer Schnepfe, 
bei der aber der Schädel weniger allmählich in den Schnabel übergeht. 
Wenn Gorpruss nicht an einer andern Spezies nachgewiesen hätte, dass 
SÖMMERRING die Lage der Augen-Höhle richtig erkannte, so würde diese 
Versteinerung sich sehr gut dazu eignen, weil bei ihr noch der knöcherne 
Ring in der Augen-Höhle liegt, der nicht aus Platten oder Schuppen zu- 
sammengesetzt, sondern einfach ist. An den Andeutungen, welche über 
die einzelnen Schädel-Knochen sich vorfinden, habe ich mich überzeugt, 
wie ganz falsch Wacrer’s Ansichten über den Bau des Schädels dieser 
Spezies sind; am richtigsten hat noch Oren gesehen. Über den Knochen 
in der Nasen-Öffnung kann ich mich mit Gorpruss und WıAsner nicht 
einverstanden erklären, welche ihn für eine Nasen-Muschel oder Schuppe 
zur Verengerung des Raums der Nasen-Höhle halten; ich glaube vielmehr, 
dass dieser Knochen eine vertikale Scheidewand in der Nasen-Höhle ist. 
Es würde zu weit führen, wenn ich alles das, was ich zur Berichtigung 
der Angaben über den Schädel dieses Pterodactylus vorzubringen hätte, 
hier mittheilen wollte, zumal die genaue Auseinandersetzung dieser schö- 
nen Versteinerung einem andern Orte vorbehalten ist. Wuacrer’s Ver- 
muthung, dass die Hals-Wirbel mit Kugel-Gelenken versehen gewesen 
seyen, bestätigt sich nicht: es ist keine der Gelenk-Flächen des Wirbel- 
Körpers konvex. Die Rücken-Wirbel sind am wenigsten gut überliefert; 
das aus 15 Wirbeln bestehende Schwänzchen sehr gut. Auch die bei 
Pterodactylus ganz übersehen gewesenen Abdominal-Rippen besitzt diese 
Spezies in Form einer einfachen Bauch-Rippe ohne Zwischenrippen. Von 
der dünnen Brustbein-Platte ist ein Stück überliefert, woran man erkennt, 
