235 
. seyn würde; —esistdorterwähnt, wiemeine werthen Freunde und Mitarbeiter, 
Prof. Görrert und H.v.Meyer, in der glücklicheren Lage gewesen seyen 
sich der eine nur mit den Pflanzen, der andere mit den 3 höheren Wirbel- 
thier- Klassen beschäftigen und somit im Kreise ihrer täglichen Arbeiten 
bleiben zu können, während (nach mehren misslungenen Versuchen, noch 
mehr Mitarbeiter zu gewinnen) mir allein der ganze übrige, 10mal um- 
fangreichere Theil ohne Rücksicht und Auswahl zur Bearbeitung übrig 
blieb, daher ich in der Regel weniger als sie in der Lage gewesen bin, 
das gesammelte Material noch selbst kritisch zu behandeln; ich nahm 
nur das Verdienst in Anspruch, die mir zugängliche Literatur fleissig 
und treu ausgebeutet zu haben, Ich erklärte aber dabei auch, wie ich 
„ungeachtet dieser Fesstellung‘ meiner Aufgabe voraussehe , dass diese 
trockene mühevolle Arbeit noch manchen Wünschen nicht genügen und 
weit öfter genannt werden würde, um darin enthaltene Unrichtigkeiten zu 
tadeln als um sie als Quelle daraus gezogener Belehrung zu bezeichnen 
(worauf sie übrigens auch ihrer Natur nach einen Auspruch nicht mache)“ ; 
jene Unrichtigkeiten könnten nicht dem Buche selbst oder seinen Bear- 
beitern, sondern dem augenblicklichen Stande unserer Kenntnisse und 
unserer paläontologischen Literatur zur Last fallen. Der Erfolg hat 
bereits gezeigt”, dass jene Vorhersehung eintreffe; daher man mir die 
® Es kanınach dieser, dem Index vorausgesendeten Vorrede gewiss nur in einer lebhaften 
Sorge für das wissenschaftliche Publikum begründet seyn , wenn H. DE Koninck in einem 
kleinen Aufsatz über Spifzbergener Versteinerungen im Bulletin del’Academie de Bruxelles 
XYVI es nochmals für nöthig erachtet, die Geologen und Paläontologen zu verwarnen, dass 
sie die im Index aufgenommenen manchfach irrthümlichen Synonyme der wirbellosen Thiere 
— gegenüber der von MEYER und GöPrERT mit mehr Fleiss und Kritik bearbeiteten der 
Wirbelthiere und Pflanzen — nicht „blind annehmen“ mögten. Man wird davon um so 
mehr überzeugt, wenn man sieht, wie Herr DE Koninck a. a. O. um eines einzigen völlig 
gleichgültigen Synonymes willen den Index zitirt (welcher nach obiger Bemerkung hierauf 
keinen Anspruch zu machen hat), nur um ihm seine Verwarnung in Noten-Form beifügen 
zu können, und wenn man ferner erfährt, wie er nicht umhin konnte mir diese Aufmerksam- 
keit durch Zusendung unter Kreutzband sofort zu insinuiren. Ich habe meinerseits kein 
Bedenken, soviel persönliches Wohlwollen hiermit ohne weitere Erläuterung öffentlich an- 
zuerkennen, da der Leser des Jahrbuchs die Ursache desselben bereits in meiner lediglich 
mit Gründen ausgeführten Vertheidigung unserer Nomenclatur - Grundsätze so wie eines 
von mir aufgestellten Muschel-Geschlechts gegen die schlechthin absprechendem Angriffe 
DE Konincr’s kennt (Ib. 1847, S. 875—876). [Dass indessen auch die Holländische Ge- 
sellschaft der Wissenschaft die Ansicht DE Konınck’s nicht theile, erfahre ich im Augen- 
blicke, wo mir diese Note der Korrektur wegen durch die Hände geht. Sie hat im Index 
die Beantwortung zweier von ihr aufgestellten Preisfragen zu finden geglaubt und ihm 
desshalb ihre goldene Medaille zuerkannt.] Nachträglich finde ich jedoch in demselben 
Aufsatze noch eine zweite mich betreffende Anmerkung, welche ich dem deutschen Publikum 
ebenfalls nicht vorenthalten will. Herr DE Kon. sagt: „Je n’ignore pas que, d’apres les 
principes poses par certains puristes, je devais ecrire Productus Robertanus 
(statt Pr. Robertianus) ; mais je n’hesite pas & preferer une terminaison moins dure @ 
Voreille, quoique moins correcte peut-etre, & celle qui pourrait m’etre imposee par une 
regle qui n’apour base reelle, que le pedantisme d’un maitre d’ecole et le desir immodere 
de s’approprier un grand nombre d’especes, au moyen d’un changement insignifiant 
apporte a leur denomination primitive,“ Antwort: ich („der Schulmeister“) habe jene 
