309 
Darstellungen berechtigt war, sich über die in Sachsen gegebene Berichti- 
gung des dort und vielfach anderwärts gänzlich verkannten Lagerungs- 
Verhältnisses zwischen Pläner und Quader- Sandstein in der von ihm be- 
liebten Weise auszusprechen, Diess überlassen wir der Beurtheilung des 
unparteiischen wissenschaftlichen Publikums. 
Herr Beyrıc# fährt fort: „während Rormer schon so bestimmt nach- 
gewiesen hatte, dass der Pläner das Äquivalent des unteren Theiles der 
Englischen Kreide ist, wollte man in ihm noch lange in Sachsen und 
Böhmen den Gault wieder erkennen“. Dieser Satz enthält wenigstens 
eine ungerechte Verallgemeinerung. Denn erstens war es wohl nur ich, 
der in den Jahren 1838 und 1839 (also vor Rormers Nachweis) die Idee 
äufgestellt hatte, der Pläner möge das Äquivalent des Gaults seyn, während 
die übrigen Geologen Sachsens (mit alleiniger Ausnahme Corra’s) an dieser 
Sünde keinen Theil haben ; zweitens aber ist dieser Irrthum von mir er- 
kannt und, soviel ich mich entsinne, nicht wieder ausgesprochen, vielmehr 
in den Erläuterungen zu Sektion X unserer Karte, S. 358, ausdrücklich 
zugestanden worden, seit er von Rormer im Jahr 1840 berichtigt worden 
war. Überraschend war es mir daher, von Herrn BeyrıcH zu erfahren, 
dass dieser Irrthum, ungeachtet seines kurzen Daseyns und ungrachtet 
er die Thatsache derEinlagerung der Pläner-Bildung in keiner Weise 
alteriren konnte, dennoch das Seinige dazu beigetragen haben soll, „dass 
überall an der naturgetreuen Auffassung der Verhältnisse in Sachsen 
gezweifelt wurde“. 
Wenn endlich Herr Beryricn S. 295 bemerkt: „gewiss war es ein 
Fehler der Sächsischen Geologen, welche auf ihre neuen Unterscheidungen 
einen so grossen Werth legten, dass sie die angenommenen Abthei- 
lungen nicht auch auf ihren Karten wiedergaben“, so kann wohl dieser 
Vorwurf nur gegen die von Corra und mir bearbeitete geognostische 
Spezial- Karte des Königreiches Sachsen gerichtet seyn. Indem wir uns 
daher zuvörderst gegen die abermalige Insinuation einer Überschätzung 
unserer Untersuchungen verwahren, bedarf es zur Widerlegung der haupt 
sächlichen Anklage wohl nur der Hinweisung auf die Sektionen X und 
XIder erwähnten Karte, auf welchen die Trennung der Sächsischen Kreide- 
Formation in ihre drei Abtheilungen: unteren Quader - Sandstein, Pläner 
und oberen Quader-Sandstein, nach dem damaligen Befunde so genau 
bildlich dargestellt worden ist, wie Solches wohl zu jener Zeit noch aus 
keinerKarte eines anderen deutschen Quadersandstein-Distriktes zu ersehen 
war; ' obgleich der obere und der untere Sandstein, aus guten Gründen,. 
mit keinen verschiedenen Farben kolorirt wurden. Diese drei Abtheilungen 
sind aber nicht blos angenommen, sondern aus der Natur ent- 
nommen worden, und wenn sie a. a. O. als neue Unterscheidungen 
bezeichnet werden, so hegt wohl darin das Zugeständniss, dass sie 
früher noch nirgends mit gleicher Bestimmtheit gemacht wurden, trotz dem, 
was v. Raumer und Horrmann gesagt haben. 
Da übrigens Herr Beyrıcn der Welt die beruhigende Versicherung 
gibt: „dass man in der allerletzten Zeit endlich in Sachsen die alten Irr- 
