834 
fest, dass von Dauphine bis nach dem Wallis, längs dem O.-Abfall des 
Gneiss-und-Protogyn-Gebirges, von unten nach oben folgende drei For- 
mationen vorkommen: 1) eine untere Anthrazit - Bildung mit Farnkraut- 
Abdrücken der Steinkohlen-Periode; 2) eine mächtige Kalkstein-Bildung 
mit Petrefakten des Lias und unteren Juras; 3) eine obere und ebenfalls sehr 
mächtige, d. bh. für sich hohe Gebirgs-Züge formende Schiefer-Bildung mit 
Anthrazit und denselben Pflanzen-Abdrücken, die in der unteren Schiefer- 
Bildung vorkommen. Nach den Erfahrungen aus anderen Theilen der 
Alpen und nach dem vorhin aufgestellten Prinzip stehe ich nicht an, mich 
für die Ansicht derjenigen zu erklären, welche die beiden Schiefer-Bildun- 
gen als die wahre Steinkoblen-Bildung, die dazwischen liegende Kalkstein- 
Bildung als Lias und Jura anerkennen , sey es, dass man mit FıvrE eine 
in der Tiefe versteckte Faltung beider Formationen und ein Zusammen- 
pressen der vier nach oben auslaufenden Schenkel annehme, oder, wie wir 
es für die Stockhorn-Kette versucht haben, eine Verwerfung und ein spä- 
teres Zusammenschieben und Überschieben der getrennten Theile. Jeden- 
falls ist die Erstreckung dieser abnormen Verhältnisse vom Col du Char- 
donnet bis nach Col Ferret nicht grösser, als diejenige der Auflagerung des 
Jura-Kalks auf den Nummuliten-Kalk von Reposoir bis an den Thuner-See 
und bis Glarus, oder die der Sekundär-Bildungen auf die Molasse von Genf 
bis Appenzell; und es ist nicht konsequent, diese letzten Anomalie’n durch 
Störungen der Gebirgs - Struktur zu erklären mit Festhaltung der Lehren 
der Paläontologie, in der Maurienne und Tarentaise dagegen die Lagerung 
als eine normale anzuerkennen und, um Diess thun zu können, die Grund- 
Pfeiler der Geologie umzustürzen. Einen anderen Schluss müssten wir 
aber allerdings ziehen, wenn Steinkohlen-Pflanzen und Jura-Petrefakten 
wirklich in derselben Schicht durcheinander gemengt, oder doch in untrenn- 
barer Verbindung gefunden würden. Das Naturwidrige einer solchen 
Verbindung von Land-Pflanzen und See-Thieren hat neulich Osw. Hzer 
[Jahrb. 1850, 657 fl.] auseinander gesetzt. Auch wird dieselbe nur von 
einer einzigen Stelle, nämlich von Petit-Coeur behauptet. Sısmonpa sprach 
mir zwar von einem Handstück, worin Pflanzen-Überreste und Belemniten 
durcheinander gemengt seyen, das Cuamousszrr westlich von Bourg l’Oisans 
aus vertikal stehenden schwarzen Schiefern gebrochen habe; allein bei 
Besichtigung dieses Stücks in Chambery erkannte ich die Pflanzen deut- 
lich als Fukoiden, ähnlich F. imbricatus und wahrscheinlich identisch 
mit den in Schwaben vorkommenden Lias-Fukoiden; von Land-Pflanzen 
war keine Spur zu finden. Petit-Coeur liegt ganz nahe an Gneiss-Granit, 
und die Stelle, wo Pflanzen-Schiefer und Belemniten-Schiefer mit einan- 
der abwechseln, scheint von beschränkter Ausdehnung. Ver zehn Jahren, 
als ich mit Escher den Ort besuchte, konnten wir nur die Kräuter-Schiefer, 
nicht aber die Belemniten auffinden. Das Vorkommen dieses Geschlechts 
(denn die Spezies hat noch Niemand zu bestimmen gewagt) mitten im Stein- 
kohlen-Gebirge erscheint in unseren Tagen nicht mehr so befremdend, 
wie vor zwanzig Jahren, seitdem bei Hallstadt und St. Cassian Belem- 
niten mit Orthozeratiten im Muschelkalk gefunden worden sind, Man 
