— 243 — 



dienstlich crsclicincn. Iiuloüscn hallen wir (hifiir, dasa in dicsoin bcson- 

 dcrn Falle die Ihitersclieidunp^ und Beschroibiin^ der Genera Conoee- 

 phalus und Ellcipsoccphalus, wenn wir sie mit der Natur ver- 

 gleitlien, nur Gutes und Beachtcnswcrthes cntlialtc. Wir künnen auch 

 bestätigen, dass Conoc. co Status Z. 8chlotheim's Trilobitos 

 Sulzcri, und Elleipsoc. ambiguus Z., des letzteren T. Hoffii 

 seye; wcsshalb wir die Beibehaltung; wenigstens der Artnanicn hätten 

 wünschen müssen. Der Vf. wcisst zwar allerdings nach, dass die vor- 

 handenen Beschreibungen manche unrichtige Abweichungen enthalten, 

 welche die Herausstellung der Identität schwierig maclie ; allein sollte 

 bei einer so speziellen Arbeit und, wo die ersten Autoren (Sohlotheiivi 

 und Sternbeeg) und ihre Original-Exemplare nur wenige Meilen ent- 

 fernt sind, nicht billig gefordert werden dürfen, dass man durcli Autopsie 

 die Identität oder Nichtidentität heraus stelle oder herausstellen lasse? 



Wenn je eine Muschel in ihren Habitus von Donax verscliicden 

 scheint, so ist es sicherlich des Vfs. Donax costata, woran das 

 Schloss unbekannt, und wobei nicht einmal die Kürze der einen Schloss- 

 rand-Seitc in die Augen fällt. Mehr Ähnlichkeit, obschon wir nach den 

 Abbildungen allein die Identität nicht auszusprechen wagen, hat diese 

 Muschel mit einer nicht beschriebenen im Muschelkalk und daher leicht 

 auch im bunten Sandstein vorkommenden Art unseres Gescliledites 

 Myophoria, wozu die ScHLOXHEiivi'schen Trigonclliten gehören, 

 und das einen sehr guten Ciiarakter besitzt. Die Steinkerne des Myti- 

 lus arenarius aber, dessen Identität oder Verschiedenheit mit Myt. 

 eduliformis Schloth. der Vf. selbst nicht zu behaupten wagt, sind 

 so undeutlich und Beschreibung und Abbildung demnach so unbezeich- 

 nend, dass schwerlich irgend Jemand — ohne Beisatz mehrerer Frage- 

 zeichen — je einen fossilen Körper darnach wieder erkennen und beneiuien 

 wird. Was soll man endlich über das Genus Psammosaurus sagen, 

 das auf keinen einzigen tauglichen Geschlechts-Charaktcr gegründet ist, 

 — wovon nicht zwei dazu gezählte Knochen in Verbindung miteinander 

 gefunden worden sind, so dass vielleicht alle eben so vielen Arten und 

 Geschlechtern angehören? — dessen Gaumenzähne zudem nach des 

 Vfs. eigenem Geständniss vielleicht überhaupt keine Gaumenzähnc, des- 

 sen Mittelfussknochcn nach demselben vielleirlit keine Mittelfussknoclien, 

 dessen Darmbeine nach demselben vielleidit keine Darmbeine sind? 

 Welchen Gewinn kann denn irgend die Wissenschaft von solchen Be- 

 stimmungen haben, wenn man es nicht selbst für Gewinn halten will, 

 dass einige Dutzend Namen mit chimärisciier Bedeutung mehr im Systeme 

 stehen? Die Benennung solcher ganz zweifelhaften Reste kann nur 

 dann eine Rechtfertigung fmden, wenn sie, obschon unbekannten Ur- 

 sprungs, doch leicht wieder erkennbar und an vielen Punkten vorkommend, 

 zur Bezeichnung irgend einer Formation dienen können. 



Diese Ansichten indessen, die wir freilich gerne bei allen Bcarbci. 

 tungen fossiler Reste berücksichtiget sähen, sind zum Tlicilc nur völlig 

 individuell, so dass wir gerne das Publikum zum Schiedsrichter auf- 



16 ' 



