— 323 — 



schon vorher in den ITändcn jedes Pef rcfuktolo^cn ist, oder doch mit wenig 

 Miilic erhalten werden kann, so macht es neue Zeichnungen cntbelirlich. 

 Es ist zwar etwas ganz Anderes, wenn der Zeichner selbst das Abgebildete 

 in allen seinen Verhältnissen studirt hat J indessen müssen wir das Gu- 

 te dankbar aufnehmen, wo wir es finden, ohne das Vollkommene zu ver- 

 langen ; es ist dann unsere Pfliciit nachzutragen , was wir vermö- 

 gen. Auch die Tafeln mit T c r e b r a t c In sind vortrefflich, und in ver- 

 ständig gewählten Ansichten. Freilich ist auch hier Spezies , was man 

 kaum als Varietät erkennen würde , und dagegen ist manches Wesentli- 

 che nicht ausgedrückt. Ich hatte Herrn von Zieten gebeten, das Dclti- 

 dium nicht zu vergessen, und hatte ihm gezeichnet, worin es bestehe. 

 Daher findet sich auch ein discretes Deltidium schön angegeben 

 Taf. 43, Fig. 6. bei T. pectunculoides oder loricata, — und 

 ein sectirendcs, Taf. 44, Fig. 2. bei T. caput serp cutis oder caput 

 anguis "'O , allein bei andern nicht. — Taf. 38. Delthyris Hoff- 

 manni Fig. 1. und D. rostrata Fig. 3. haben keine wesentli- 

 chen Unterschiede. — D. ostiolata wird wohl durch Verwechselung 

 der Etiquetten aufgeführt seyn : es ist ganz die Eifeler Spezies und 

 bei Echterdingen nicht gesehen worden. D. pinguis und D. octo- 

 plicata sind, wie ich denke, beide die aus dem Lias bekannte D. Wal- 

 cotti. Erstre ist ausgezeichnet fein gestreift; Sowerby hatte schon 

 sehr richtig bemerkt , dass die Menge der Falten , selbst in der Bucht, 

 keine Spezies absolut bestimmen könne. T. tciraedra variirt darin- 

 nen: freilich kann sie fast nur durch diese Menge von T. tri plicata 

 Phill., wozu auch die mit 1 und 2 Falten gehören , getrennt werden, 

 doch kann man noch andre für sich unwesentliche Merkmale zu Hül- 

 fe nehmen. Am besten ist, die Natur an Ort und Stelle zu beobachten. 

 Was mit einander in Menge vereint vorkommt, oder sehr in der Nähe, 

 das ist gewiss eine Varietät und nicht Spezies. — Taf. 42, Fig. 3. 4 : 

 Defrance in Levrault's Dictlonn. d'hist. nat. citirt Encyclop. 

 Tab. 245. Fig. 2. als T. a 1 a t a Lamk., und ich glaube Lamarck thut es 

 selbst ; nicht ganz übereinstimmend ist Brongmart's Figur in Env. 

 d. Paris Tab. IV. Fig. 6. Ich glaube, dass Defrance besser über La- 

 marck's Meinung unterrichtet war. Dann bliebe Brocchi's Name T. 

 vespertilio für Encycl. 245 Fig. 1, daher auch für Zieten's Fig. 4. 

 Aus solchen Verwirrungen kommt man ohne gute Beschreibung nicht. 

 Taf. 44. Fig. 1. T. spinosa ist schon besser gezeichnet in Brucker's 

 „Merkwürdigkeiten von Basel". Die Dichotomie der Falten ist wenig 

 zu erkennen, was leicht der Bequemliclikeit des Zeichners zugeschrieben 

 werden konnte. — T. Olygastir: ein barbarischer Name ! 



L. V, Buch. 



^') T. s t r i at II I a Sow et Mast.; — ma rg i n e e m a rg i na t a ist sie gewiss T. c a p u t 

 serpentis. Bei Ktlllieiin und Kfuhing und sonst im obrrn Jura ist noch eine 

 älinlidie, allein stets ni n r g i n c producta, und diess niöclile wolil die 

 ZiP.TE:«'Rclie seyn. Der Ähnlichkeit wegen habe icii sie als T. caput angui» 

 angeführt. y. B. 



21 * 



