— 410 — 



ziemlich die Tlial-Solile erreicht hat, einer Brctterniülile gegenüher 

 (Punkt c). 



Das Bindo-Mittel dieses Konfj^Iomerates ist Porphyr-artiger Natur, 

 die gehundencn Stücke sind Porphyre und Sandsteine , seltner Gneiss- 

 und Glimmer-Schiefer , welche ohne alle Ordnung durch einander lie- 

 gen , mit ihren längsten Durchmessern durchaus nicht parallel gestellt 

 sind , und abgerundete Ecken, aber dennoch keine Geschiebe-Formen zei- 

 gen. An den Grenzen dieses Konglomerates gegen den Sandstein fand 

 ich an mehreren Orten deutliche Pvutsch-Flüchen; eine solche ist z. B. 

 bei c an der Linie a. Alles spricht dafür, dass dieses Konglomerat 

 gewaltsam zwischen dem Sandstein aufgetrieben seyj dass es aber in 

 diesem Falle ein plutonisches ( sogenanntes trockenes ) Konglomerat ge- 

 wesen seyn muss, versteht sich von selbst. Hierfür hat v. Buch schon 

 1824 das Konglomerat bei Dietharz erklärt : dass aber beide einerlei 

 Entstehung haben, und im genauesten Zusammenhange stehen, kann 

 keinem Zweifel unterliegen. 



Der sogenannte Mühlstein-Porphyr, welchen ich bei Schwarzwald 

 habe brechen sehen , ist ein poröser Trümmer-Porphyr , und unterschei- 

 det sich von dem eben beschriebenen Konglomerate nur %venig. Sein 

 Binde-Mittel ist fester, entschiedenerer Porphyr, und oft von kleinen 

 Quarz-Drusen unterbrochen; die Bruch-Stücke sind scharf-kantiger und 

 statt des Sandsteins findet man etwas häufiger Stücke veränderten 

 Gneisses und Glimmer- Schiefers darin. Hätte dasselbe Material den 

 Sand-Stein zu durchbrechen gehabt, so wäre es gewiss jenem Konglo- 

 merate gleich geworden j Sandstein-Stücke würden sich dann einge- 

 funden haben, und durch Einmengung losgeriebenen Sandes würde 

 das Bindemittel mürber und weniger deutlicher Porphyr geworden seyn. 



Wie überall , so sind auch die Porphyre des Thürinyer Waldes von 

 sehr verschiedener Art, und fast an jedem Berge etwas anders. Der 

 Unterschied zwischen schwarzem und rothera Porphyr, den 

 Herr v. Buch gemacht hat , bleibt aber immer der wesentlichste , denn 

 die gänzliche Abwescniicit der Quarz-Krystalle im ersteren ist auffallend 

 und gewiss ein hinlänglicher Grund zur schaifen Trennung : noch mehr 

 überzeugt man sicli von der Nothwcndigkeit einer solchen Trennung, 

 wenn man sieht, wie hinter der Brettermühle unterhalb Mehlis (bei b), 

 der schwarze Porphyr ein grosses Stück seines Vorgängers eingeschlos- 

 sen hält und so scharf begrenzt, dass man die Grenzlinien überall mit 

 dem Finger bedecken kann. An demselben Punkte ist auch ein gros- 

 ses Stück Kohlen-Gebirge zwischen schwarzem Porphyr eingeschlossen ; 

 es ist sandiger Schiefer-Thon, in welchem man noch einzelne Muschel- 

 Abdrucke, (wahrsciieinlich von Mytulites carbonaiius) findet, von 

 Pflanzen-Abdrucken konnte ich dagegen keine Spur entdecken , vielleicht 

 Kind sie durch Einwirkung des Porpiiyres zerstört. Die Schichten die- 

 ses Schiefcr-Thones sind so gebogen , wie die Linien auf der kleinen 

 Abbildung b es andeuten , die Grenzen gegen beide Porphyre sind völ- 

 lig scharf, doch ohne besondere Erscheinungen. Derselbe echworae. 



